Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2023 ~ М-941/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                     г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Золотых К.О.,
с участием:
истца	Шевченко О.В.,
представителя истца	Родненко О.И.,
третьего лица	Шевченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Олега Викторовича к администрации города Пыть-Яха о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Шевченко Владимир Олегович, нотариус нотариального округа города Пыть-Яха Вилемсон Наталья Георгиевна, ФГБУ ФКП Росреестра,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.М.Н., умершей "дата", квартиры по адресу: "адрес"

признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что он с умершей состоял в браке, в период которого они приобрели спорную квартиру. После смерти супруги он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, но получил отказ в части обозначенной квартиры, мотивированный отсутствием зарегистрированного права на неё за супругой. Фактически он вступил в наследство, поскольку проживает в обозначенной квартире, оплачивает коммунальные услуги, налоги, но оформить наследство не имеет возможности, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шевченко В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что спорное имущество находилось в собственности родителей. Он от права наследования после матери отказался в пользу отца.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против доводов иска. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шевченко О.В. и Ш.М.Н. на основании договора о долевом строительстве жилой площади № от "дата" приобрели в собственность "адрес" микрорайона 5 в "адрес" ХМАО – Югры.

"дата", после ввода жилого дома в эксплуатацию (постановление администрации г.Пыть-Яха № от "дата"), договор и право собственности по нему за Шевченко О.В. и Ш.М.Н. были зарегистрированы в БТИ г.Пыть-Яха за №.

Указанные сведения подтверждены выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений», отметкой в договоре, регистрационным удостоверением БТИ г.Пыть-Яха.

Согласно актовой записи о смерти № от "дата", составленной отделом ЗАГС администрации "адрес" ХМАО – Югры, Ш.М.Н., "дата" года рождения, умерла "дата" в "адрес" ХМАО – Югры.

С её смертью, в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открылось наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ), что корреспондирует статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Шевченко О.В. приходится умершей супругом, а Шевченко В.О. – сыном. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации они относятся к наследникам первой очереди по закону.

В установленном законом порядке, Шевченко О.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о признании истца недостойным наследником не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что наследственное имущество умершей выморочным не является.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежало, в частности, право собственности.

Подлежит государственной регистрации право собственности и в настоящее время в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При оформлении наследственных прав на указанный объект недвижимости нотариус не приняла в качестве надлежащих документов, подтверждающих право собственности наследодателя, регистрационное удостоверение БТИ и соответствующую выписку БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений», сославшись на допустимость регистрации права собственности БТИ только в период до "дата".

Суд не может согласиться с такими доводами нотариуса, поскольку учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа регистрация права производится с "дата" и до указанной даты регистрационные действия производились Бюро технической инвентаризации.

Вместе с тем, ошибочность выводов нотариуса не привела к неправильным действиям, поскольку договор о долевом строительстве жилой площади и право собственности в БТИ г.Пыть-Яха были зарегистрированы и позднее даты фактического начала деятельности уполномоченного органа – "дата".

Договор о долевом строительстве жилой площади недействительным не признан, не оспорен, является действующим, но в силу отсутствия правоспособности одного из участников договора (Ш.М.Н.) регистрация права по нему невозможна, а отсутствие документов, подтверждающих право собственности Ш.М.Н. на спорное недвижимое имущество, препятствует оформлению права собственности в порядке наследования.

Исходя из условий договора о долевом строительстве жилой площади № от "дата", дольщиками выступают Шевченко О.В. и Ш.М.Н..

Поскольку названным договором доли в праве собственности не определены, необходимо определение доли каждого участника. При этом доли, в силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются равными.

Доля в праве собственности – это имущественное право, она определяется в праве общей собственности, но не в самой недвижимой вещи, в связи с чем может быть признана не доля в праве собственности на объект недвижимости за умершим, а также его наследниками, а имущественное право на такую долю и его включение в наследственную массу.

Таким образом, в состав наследства после умершей Ш.М.Н. подлежит включению не обозначенная квартира, а имущественное право на 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Судом установлено, что наследниками являются супруг и сын наследодателя.

Поскольку сын в установленном законом порядке наследство не принял, суд находит необходимым установить долю Шевченко О.В. в наследственном имуществе в размере 100%.

Кроме того, в целях правовой определенности в отношениях с неопределенным кругом лиц и устранения неопределенности в праве истца, суд находит необходимым выйти за пределы исковых требований в рамках положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос о праве собственности в размере 1/2 доли за Шевченко О.В., поскольку, как указано выше, регистрация права собственности по договору, вследствие смерти одного из участников договора, не представляется возможной.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

включить в наследственную массу умершей "дата" Ш.М.Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес", имущественное право передачи в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" кадастровый №.

Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – "адрес" за Шевченко Олегом Викторовичем, "дата" года рождения, уроженцем "адрес"

Признать право собственности по договору о долевом строительстве № от "дата" на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – "адрес" за Шевченко Олегом Викторовичем, "дата" года рождения, уроженцем "адрес"

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак