Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 19.06.2023

Мировой судья судебного участка № 2г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. № 11-42/202310MS0034-01-2022-003053-192-412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 г.                г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грацианова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

<Дата обезличена> мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Грацианову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, оставленная без движения обжалуемым определением мирового судьи в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины или документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Грацианов А.Н. просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что он как потребитель в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Грацианова А.Н. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Решением мирового судьи от <Дата обезличена> иск удовлетворен частично. На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или наличие права на освобождение от такой уплаты. Срок для устранения недостатков установлен до <Дата обезличена>, впоследствии срок продлен до <Дата обезличена>

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Такой документ к апелляционной жалобе Грацианова А.Н. приложен не был. Ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты заявлено не было.

Статьей 333.36 НК РФ установлены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции. В частности, на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи являются ошибочными доводы жалобы о том, что ответчик как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку нормы п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяются на истцов-потребителей по искам, связанным с нарушением прав потребителей. По настоящему делу Грацианов А.Н. выступает в качестве ответчика по иску, предъявленному к нему его кредитором.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального закона.

Предоставленный для устранения недостатков срок представляется разумным. Определение судьи не препятствует подателю апелляционной жалобы в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                       В.Е.Буш