Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 27.03.2023

    Борзилова Е.В.                                                                  Дело № 11-113/2023

    УИД 61MS0162-01-2019-000409-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2023 года                                                                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АВД» на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ                          № о взыскании с должника Нуйкина К.Я. в пользу взыскателя МУП «Тепловые сети» <адрес> задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года в размере 16 148,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 322,98 руб., на общую сумму 16 471,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство ООО «АВД» о замене стороны, в порядке процессуального правопреемства. Произведена замена стороны по гражданскому делу                       № с МУП «Тепловые сети» <адрес> на ООО «АВД».

<дата> ООО «АВД» обратилась к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу                                      №.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайств ООО «АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу                                      № отказано.

В частной жалобе представитель ООО «АВД», действующая на основании доверенности, РомановаА.В., излагая обстоятельства дела, указала, что мировой судья в оспариваемом определении делает ссылку на ответ Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее – НГОСП). Однако судом не указано, о чем в данном ответе идет речь, не указана дата ответа, кому и на чей запрос он составлен. При этом из справки НГОСП следует, что исполнительный документ утрачен при распаковке почтовой корреспонденции, исполнительное производство не возбуждалось. В адрес ООО «АВД» была передана копия исполнительного листа. Установить местонахождение исполнительного листа невозможно, так как процедура банкротства в отношении МУП «Тепловые сети» <адрес> завершена. Считала, что вина заявителя отсутствует потому, что, согласно переданным ему документам, ООО «АВД» считало, что исполнительный документ находится на исполнении. При этом, ООО «АВД» занимало активную позицию, подавая заявление о процессуальном правопреемстве, обжалуя действия судебных приставов-исполнителей. Ранее с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «АВД» не имело возможности обратиться, ввиду того, что не обладало информацией и документами, свидетельствующими об утрате исполнительного документа.

Заявитель просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи, в связи со следующим.

    В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ Об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ Об исполнительном производстве).

    Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> № от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ООО «АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области только в <данные изъяты>, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая ООО «АВД» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь                                 ст. ст. 430, 432 ГПК, ст. ст. 21, 22 ФЗ Об исполнительном производстве, приняв во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и оснований, указывающих на уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа не имеется, отказал в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела и не может согласиться с доводами частной жалобы.

В материалах дела имеется запрос мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> в НГОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа                                         №.

Согласно ответа заместителя начальника НГОСП Оберемкова В.Г.                      № б/н от <дата> на запрос мирового судьи, согласно данным ПК АИС ФССП России исполнительный документ № в отношении Нуйкина К.Я. в НГОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, сам заявитель в частной жалобе отмечает, что ему была передана только копия исполнительного документа и ООО «АВД» считало, что судебный приказ находится на исполнении.

Между тем, информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте ФССП России. Однако ООО «АВД» не предприняло мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявило должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «АВД» обратилось лишь в ноябре 2022 года, то есть по истечении более двух с половиной лет после заключения договора цессии от <дата>. При этом уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 ФЗ Об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112,                 ч. ч. 2,3 ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со ст. 56 ГПК РФ, предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судом первой инстанции установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При вынесении определения мировой судья учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей частной жалобе заявитель.

Само по себе несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу                                                        № - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АВД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен                    31 мая 2023 года.

Судья                                                                                             О.А. Власова