Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-233/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2022 года                                                             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в гражданское дело № 2-398/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТНГ» к Абуталиевой З.Р. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТНГ» обратилась в суд с иском к Абуталиевой З.Р. о взыскании долга за поставленный товар, судебных расходов с поручителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Компания ТНГ» (поставщик) и ООО «Русский стиль» (покупатель) заключен договор поставки ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщик обязан поставлять покупателю детские игрушки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара у ООО «Русский стиль» образовалась задолженность в размере 1231762,71 руб., которая была взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25318 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Компания ТНГ» заключила с Абуталиевой З.Р. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес поручителя и покупателя направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1231762,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14359 руб.

Представитель истца ООО «Компания ТНГ» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Абуталиева З.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русский стиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о следующем.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Компания ТНГ» (поставщик) и ООО «Русский стиль» (покупатель) заключен договор поставки ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и общая цена товара в партии определяется путем согласования поставщиком письменного или устного заказа покупателя на поставку товара (фактом согласования заказа покупателя признается, в частности, выставление поставщиком счета на партию товара и принятие его покупателем) (п. 1.2).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 180 дней с момента отгрузки товара. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств (п. 6.4).

В соответствии с условиями настоящего договора поставщик надлежаще исполнил обязательства и поставил товар ответчику, что подтверждается подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 231 762,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русский стиль» в пользу ООО «Компания ТНГ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1231762,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25318 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания ТНГ» и ООО «Русский стиль», между ООО «Компания ТНГ» (Поставщик) и Абуталиевой З.Р. (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, настоящий договор действует на протяжении срока действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Абуталиевой З.Р. направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, которое получено ответчиком и оставлено без исполнения.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель созывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения должником – ООО «Русский стиль» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Абуталиевой З.Р., как с поручителя, задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с ООО «Русский стиль» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1231762,71 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14359 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1231762,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14359 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.