Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2024 ~ М-3351/2024 от 01.07.2024

66RS0006-01-2024-003550-25 Дело № 2-4098/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Н. В. к Казакову О. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова Н.В. обратилась с иском к Казакову О.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой < адрес > (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве родственника по линии супруга для вселения и последующего заключения договора коммерческого найма. Между тем после регистрации в жилом помещении Казаков О.В. фактически в квартиру так и не вселился, в ней не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет; членом семьи собственника ответчик не является, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Истец извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Казаков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 24.07.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому он признает исковые требования о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира, площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером < № > по < адрес >, собственником которой является истец Мурашова Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец Мурашова Н.В. является собственником квартиры площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером < № > по < адрес >; право собственности зарегистрировано 02.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из поквартирной карточки от 23.07.2024 следует, что в указанном жилом помещении с 29.01.2024 зарегистрирован ответчик Казаков О.В. с пометкой «без родства» по отношению к собственнику жилого помещения.

Из содержания иска следует, что ответчик был зарегистрирован как родственник по линии супруга для последующего вселения и заключения договора коммерческого найма. Вместе с тем фактически ответчик Казаков О.В. в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещи в квартире отсутствуют; членом семьи собственника Казаков О.В. не является на договорной основе правоотношения с истцом у него не возникли, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Согласно сведениям ЕГРН от 18.07.2024, Казаков О.В. является собственником жилого помещения площадью 50,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик в жилое помещение в качестве члена семьи собственника никогда не вселялся, следовательно, совместно с собственником не проживал, совместное хозяйство не вел, право пользования на договорной основе не приобрел (доказательства обратного в материалы дела не представлены), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для констатации того факта, что право пользования спорным жилым помещением Казаков О.В. не приобрел. При этом само по себе факт его регистрации в квартире не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание и оформленное в соответствии с действующим процессуальным законом признание ответчиком заявленных исковых требований, полагая возможным также положить его в основу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание иска от Казакова О.В. было совершено в письменном виде, подано и подписано лично ответчиком.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Казакову О.В. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении о признании исковых требований.

Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Казакова О.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мурашовой Н. В. к Казакову О. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать Казакова О. В., < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 16.04.2024) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой площадью 30,5 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Казакова О. В., < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.08.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина