Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-2232/2023 от 10.07.2023

    Дело № 2-2695/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-003040-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Малышевой Нине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 881 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 64 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в размерах на условиях указанных в договоре на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по данному договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования по данному договору займа ФИО1 ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 104 881 руб. 98 коп., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 84 881 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, которую просят взыскать.

    Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.5 оборот).

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38).

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 26 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д.10). Указанный договор заключается путем акцепта истцом оферты.

    Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 26 000 руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

    В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

    На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Агентство ликвидации долгов» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот -17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №(л.д.17, 18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Региональная служба взыскания» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.28-29).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представила.

Согласно представленному расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 881 руб. 98 коп., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 84 881 руб. 98 коп. – задолженность по процентам (л.д. 5 оборот).

По расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 881 руб. 98 коп. (л.д. 5 оборот).

С представленным расчетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.04.2016 по 26.06.2023 суд согласиться не может, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору займа от 19.04.2016 срок его предоставления был определен по 04.05.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 806,950 при их среднерыночном значении 605,213%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО2 в сумме 26 000 руб. на срок 17 день, была определена договором в размере 730%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

При таких обстоятельствах, за пределами срока действия договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости кредита (займа) Банком России на срок свыше одного года, которая по состоянию на апрель 2016 года составляет 84,672% годовых. По расчету суда задолженность ФИО2 по уплате процентов за период с 05.05.2016 по 12.08.2017 (поскольку задолженность была определена и зафиксирована по состоянию на дату продажи права требования 12.08.2017) составляет 27 946 руб. 28 коп. (26 000 руб. 00 коп. * 84, 672% /365*464 день).

Проценты за период срока действия договора с 19.04.2016 по 04.05.2016 рассчитываются исходя из условий договора в сумме 7 800 рублей, о чем указано в самом договоре.

В исковом заявлении также указано, что после отмены судебного приказа 01.10.2020 г. от ответчика были получены денежные средства в размере 5 505 руб. 02 коп. С учетом внесенной суммы задолженность ответчика по процентам за период за период с 19.04.2016 по 12.08.2017 г. составляет 30 241 руб. 26 коп. (27 946 руб. 28 коп.. + 7 800 руб.- 5 505 руб. 02 коп).

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РСВ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 000 руб. 00 коп. - сумму займа; 30 241 руб.26 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО "РСВ" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 610 руб. 64 коп.

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 241 руб. 26 коп., а так же государственную пошлину в размере 1 610 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: