Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-368/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                     11 ноября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Григорьеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Григорьевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил Григорьеву А.В. денежные средства в размере 677 060 руб. под 6% годовых на срок установленный графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Григорьеву А.В. денежные средства путем перечисления их на расчетный счет должника. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о погашении задолженности с изменениями срока возврата и начисленных процентов, которое заемщик оставил без удовлетворения. За несвоевременное возвращение земных средств договором предусмотрена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева А.В. составила 593 425,72 руб.: по кредиту 592 287,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 929,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 209,20 руб. Истец просит взыскать с Григорьева А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 425,72 руб., в том числе: по кредиту 592 287,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 929,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 209,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,26 руб.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивало, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Куединского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Григорьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит, в сумме 677 060 руб. под 6% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства по договору выполнило, предоставило Григорьеву А.В. денежные средства в размере 677 060 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Григорьева А.В. (л.д.13-15) и не оспаривается ответчиком. Обязательства по возврату кредита Григорьевым А.В. исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что <ФИО>1 ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением условий договора, в связи с этим банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность Григорьева А.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 592 287,34 руб. (л.д. 10-12).

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора, которая согласно расчету истца составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 929,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 209,20 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, к взысканию подлежит неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 52,59 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требований, в связи, с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 134,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Григорьева Алексея Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 57 09 513328) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 339,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту 592 287,34 руб., неустойку в размере 52,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,26 руб., всего взыскать 601 473,89 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья      Н.Н. Тимошенко