Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 (2-4125/2021;) ~ М-3487/2021 от 26.10.2021

Дело №2-594/2022 (2-4125/2021)

24RS0017-01-2021-006449-89

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александровой Наталье Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32 947,04 руб. сроком на 33,19 мес., которые Александрова Н.П. обязалась вернуть и уплатить проценты. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 64 072,04 руб., из которых 32 947,04 руб. – задолженность по основному долгу, 31 125 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 072,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122,16 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

Ответчик Александрова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее участвуя в судебном заседании, высказывала несогласие с заявленными требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В отзыве на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, сторона истца настаивала на отказе в удовлетворении данного ходатайства, указав, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата определен до востребования, в связи с чем срок окончания действия кредитного договора определяется датой требования, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Александровой Н.П. заявления №, в котором последняя просила открыть ТБС, установить лимит кредитования и выдать кредитную карту «Visa Instat», ПАО КБ «Восточный банк» заключил с ответчиком смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции на дату подписания заявления (кредит Равный Платеж 2.0: Плюс – предназначенный преимущественно для проведения безналичных операций), полная стоимость по которому составила 29,4630% годовых, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 59% (79%), лимит кредитования составил 30 001 руб., льготный период 56 дней (п.п. 1., 4., 17 индивидуальных условий).

По условиям приведенного договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), размер которого составляет 2 182 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. При этом расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. В льготный период размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 948 руб. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора кредитования. В целях погашения задолженности заемщик обязался вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа путем направления смс уведомления о размере МОП и дате его внесения (п. 6 Условий кредитования).

В силу п. 14. индивидуальных условий для кредита, подписывая приведенный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с п. 15. индивидуальных условий для кредита заемщик согласился на выпуск банком Карты Visa Instant Issue/Visa Classic, уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic - 400 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка - 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту - 4,9% от суммы плюс 399 руб. Плата за безналичные расчеты с использованием банковской карты для оплаты товаров и услуг в торговых сервисных организациях – бесплатно.

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, возврат кредита и оплата процентов осуществляется путем ежемесячного осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 3.3.).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с БСС в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа с учетом очередности, предусмотренной п. 4.9. Условий (п.п. 4.4., 4.4.4.).

Банк акцептовал вышеприведенное заявление (оферту) Александровой Н.П., выпустив на ее имя кредитную карту, сумма кредита – 30 001 руб., срок возврата кредита – 36 мес.

Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовавшись денежными средствами путем совершения расходных операций в период с сентября 2016 года по августа 2017 года, что подтверждается выпиской по операциям карты и сторонами не оспаривается.

Последняя операция по снятию денежных средств (списанию в счет оплаты товара) совершена ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление средств в счет оплаты кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи по карте не производились.

Не оспаривая факт заключения вышеприведенного договора и получение кредитной карты, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Возражая относительно указанного ходатайства, сторона ответчика ссылалась на то, по условиям кредитования срок действия кредитного договора определен моментом востребования, итоговое требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени срок исковой давности до момента обращения с иском в суд, которому предшествовало обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа не истек.

Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Александровой Е.П. в пользу Банка задолженности по вышеприведенному договору постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о попуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вопреки доводам стороны истца, учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение суммы минимального обязательного платежа (МОП) - исполнение кредитных обязательств предусмотрено по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных обязательных минимальных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, в связи с чем доводы стороны истца о том, что срок окончания действия кредитного договора определяется датой требования, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, признаются несостоятельными.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

В суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном судебном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Александровой Н.П. в пользу Банка задолженности по вышеприведенному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма минимальных платежей (включающая основной долг и проценты) за период после ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных истцом выписки из лицевого счета и графика платежей МОП по кредиту, срок действия по которому установлен 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 18 055 руб. 35 коп. (2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 2 182 руб. + 587,08 + 12,27).

Вместе с тем, срок исковой давности в части взыскания минимальных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 руб. 21 коп., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 055 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ 18 777 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░.