Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-51/2023 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Марковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» к Марковой С.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым возвращены возражения Марковой С.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчицей Марковой С.А. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчица просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары было вынесено заочное решение о взыскании с Марковой С.А. в пользу ООО «Новоюжный Калининского района» задолженности за содержание нежилого помещения № в доме № по <адрес> и по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 719,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 151,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была получена ответчицей Марковой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Марковой С.А. поступили возражения относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары указанные возражения были оставлены без движения, при этом ответчице было разъяснено, что судебный приказ не выносился и необходимо оформить заявление об отмене заочного решения мирового судьи. Для устранения недостатков Марковой С.А. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, недостатки ответчицей Марковой С.А. устранены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку, недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Марковой С.А. в установленный срок устранены не были, вывод мирового судьи, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Направление ответчицей Марковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене заочного решения суда не свидетельствует об устранении недостатков в установленный срок.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Марковой С.А. было необходимое время для устранения недостатков.

Доводы Марковой С.А., изложенные в частной жалобе о направлении мировым судьей судебной корреспонденции по неправильному адресу не являются основаниями для отмены определения. Как было указано выше, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Марковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Марковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения Марковой С.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Судья:                                      Е.В. Павлова