Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2023 ~ М-4897/2023 от 26.07.2023

№ 2-6034/2023

10RS0011-01-2023-008542-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Барунцову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ООО «Сетелем Банк» и Барунцов А.Л. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере - <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1534574,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15872,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Барунцов А.Л. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Барунцовым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Барунцову А.Л. предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства применяется ставка <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Задолженность по договору составляет 1534574,46 руб., в том числе: 1446151,70 руб. – сумма основного долга, 88422,76 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 1534574,46 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15872,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к Барунцову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барунцова А.Л. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность в размере 1534574,46 руб. и возврат государственной пошлины в размере 15872,87 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.