Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-485/2023 (2-5649/2022;) ~ М-4982/2022 от 21.11.2022

№ 2-485/2023 (2-5649/2022)

№50RS0033-01-2022-008944-46

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») к Тыняновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Тыняновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тыняновой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на момент уступки прав требования составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тынянова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации судебными повестками и телеграммой, в которой указано, что телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тыняновой М.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Также за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права по кредитному договору в Тыняновой М.В. перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д.27-32).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика на дату уступки требований (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 24-26).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и процентов судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы основного долга и процентов.     

Кроме того, за нарушение условий кредитного договора ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (штрафа) явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Указанные расходы не подлежат уменьшению, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН № к Тыняновой М.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Тыняновой М.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.