Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2024 (2-5350/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-736/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0001-01-2023-007014-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания             Соловьевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Юрьевича к Гостеву Алексею Игоревичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов А.Ю. обратился в суд с иском к Гостеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, истец продал ответчику квартиру за 1 900 000 руб. Намерений продавать квартиру истец не имел, в период оформления договора злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельства произошедшего помнит смутно. Денежные средства по договору истец не получал, ответчик истцу деньги не передавал.

Емельянов А.Ю. просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 10.05.2023 года между Емельяновым А.Ю. и Гостевым А.И., и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Емельянова А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Емельянов А.Ю. и его представители по доверенности Емельянова Н.В., Сергеева Л.В. не явились: 15.02.2024 года, 27.02.2024 года, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Гостев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления применительно к абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истец не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение истца Емельянова А.Ю. и его представителей по доверенности Емельяновой Н.В., Сергеевой Л.В. о судебных заседаниях, назначенных на 15.02.2024 года, 27.02.2024 года.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Емельянова Андрея Юрьевича к Гостеву Алексею Игоревичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий