Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2021 от 28.06.2021

Дело № 11-77/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

(УИД:12MS0028-01-2021-000302-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костериной Т.Н. решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова В.В. к Костериной Т.Н. взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Костериной Т.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в КПКГ «<данные изъяты>» за <...> года г.г. в размере 40 000 руб., за <...> года размере 5 780,82 руб., всего 45 780,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик являлась членом КПКГ «<данные изъяты>» до ликвидации кооператива, то есть до <...> года <...> года между КПКГ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и Соколовым В.В. был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), а также акт приема передачи № ... от <...> года, согласно которым к Соколову В.В. перешли права требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «<данные изъяты>», в том числе и задолженность по членским взносам, в размере установленном Уставом кооператива. Согласно п. 10.8 Устава КПКГ «<данные изъяты>» размере членского взноса составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика Костериной Т.Н.по членским взносам согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету составляет <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года иск Соколова В.В. к Костериной Т.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворен частично. Указанным решением постановлено взыскать с Костериной Т.Н. в пользу Соколова В.В. задолженность по членским взносам в размере 22880 руб., в возврат государственной пошлины в размере 886,40 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Костериной Т.Н.подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Костериной Т.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказать полностью.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: по договору уступки прав требования № ... от <...> года, на который ссылается истец, Соколову В.В. передавались лишь права требования, возникшие у первоначального кредитора КПКГ «<данные изъяты>» к третьим лицам (должникам) на основании договоров, при этом право требования задолженности по уплате членских взносов, в том числе и подателя жалобы, истцу не передавались. Кроме того, мировому судье не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности ответчика по членским взносам и позволяющие установить дату ее возникновения.

Истец Соколов В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Костерина Т.Н., ее представитель по письменному ходатайству Яштаев А.Г. в суде апелляционной инстанции требования, указанные в апелляционной жалобе поддержали, по доводам указанным в ней.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанного федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 указанной статьи закона конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статье 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ определены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу КПКГ «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием членов КПКГ «<данные изъяты>» <...> года, кооператив создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи, а также на основе членства по территориальному принципу. Кооператив является некоммерческой организацией, юридическим лицом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед его членами, члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Устава членами кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Гражданин, желающий вступить в кооператив, подает в правление кооператива письменное заявление, в котором подтверждает свое согласие с Уставом кооператива и обязательство соблюдать его положения.

Пунктом 6.1 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода из кооператива, исключения из членов кооператива, смерти члена кооператива или объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим в установленном законом порядке, прекращения кооператива в результате его реорганизации, ликвидации кооператива, прекращении кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 10.8 Устава предусмотрен членский взнос, размер которого составляет <данные изъяты> рублей в год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПКГ «<данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРЮЛ <...> года

Ответчик Костерина Т.Н. являлась членом КПКГ «<данные изъяты>», что следует из представленного в материалы дела решения <данные изъяты> суда Республики Марий Эл от <...> года, копии протокола № ... Общего собрания членов КПКГ «<данные изъяты>» от <...> года, и не оспаривается самим подателем жалобы.

Согласно акту инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от <...> года № ... ответчикКостерина Т.Н.являлась должником КПКГ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов по состоянию на <...> года в размере 22880 руб. (л.д.94-103).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года КПКГ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО7

<...> года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

<...> года между КПКГ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (Цедент) и Соколовым В.В. (Цессионарий) заключен договор № ... уступки права требования (цессии).

Договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме № ... по продаже имущества КПКГ <данные изъяты>» - лот № ... — Права требования дебиторской задолженности КПКГ «<данные изъяты>» <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> руб. коп., подробный перечень дебиторов размещен в открытом доступе на сайте <данные изъяты> (п.1.1 Указанного Договора)

Согласно пункту 1.2 Договора цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу пункту 1.3 Договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента в пользу Цессионария, последний обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата Цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Информация о состоявшейся уступке прав требования от <...> года Соколову В.В. по дебиторской задолженности должников КПКГ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 опубликована в Российской газете <...> года

В акте приема-передачи № ... от <...> года к Договору № ... уступки права требования (цессии) от <...> года определено, что передается право требования КПКГ «<данные изъяты>» по членским взносам за <...> года. – в размере, установленном Уставом КПКГ «<данные изъяты>», Положением о членстве в КПКГ <данные изъяты>», Протоколами правлений и общих собраний КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ<данные изъяты>», по состоянию на <...> годаг.

В указанном акте приема-передачи № ... от <...> года ответчик Костерина Т.Н. указана в перечне физических лиц – дебиторов.

Доказательств того, что ответчик подавала заявление о прекращении своего членства в КПКГ «<данные изъяты>» и, что ее членство в данном кооперативе было прекращено, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК, нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что к Соколову В.В. по Договору № ... уступки права требования (цессии) от <...> года перешло право требования дебиторской задолженности по членским взносам, имеющейся у ответчика перед КПКГ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., при этом требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб. не основаны на условиях заключенного истцом с КПКГ <данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии) от <...> года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Костериной Н.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о не представлении суду первой инстанции первичных документов, позволяющие установить сроки возникновения задолженности Костериной Т.Н. по членским взносам с определением периода её образования не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку подателем жалобы членство в КПКГ «<данные изъяты>» не оспаривалось. Как было установлено мировым судьей из акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от <...> года,ответчик Костерина Т.Н. до момента составления указанного документа являлась членом КПКГ «<данные изъяты> что также не оспаривается подателем жалобы, на момент составления Акта от <...> года Костерина Т.Н. имела задолженность по членским взносам в взысканном судом размере, во взыскании задолженности по членским взносам после указанной даты мировым судьей Соколову В.В. было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от <...> года не может служить доказательством по делу, подтверждающим размер задолженности по членским взносам,являлись также предметом исследования мирового судьи, оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер задолженности у ответчика по уплате членских взносов за период с <...> года по <...> года подтверждается представленными в суду доказательствами, в том числе: указанным актом инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от <...> года № ..., согласно которому ответчик Костерина Т.Н. в указанном акте являлась должником КПКГ «<данные изъяты>» по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

При этом, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ иного периода и оснований размера дебиторской задолженности ответчика, истцом суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования п.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) от <...> года предметом указанного договора являлся лот № ..., а именно Права требования дебиторской задолженности КПКГ «<данные изъяты>» <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> руб. коп.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора цедент уступил цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В акте приема-передачи прав (требований) № ... от <...> года также указано, что к моменту заключения вышеуказанного договора в объем требований входила задолженность по членским взносам по состоянию на <...> года

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии у Соколова В.В. права требования задолженности по уплате членских взносов,на основании заключенного с истцом с КПКГ «<данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии) от <...> года

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необоснованности требований истца о взыскании членских взносов за период с <...> года. по <...> года г. на основании заключенного с истцом с КПКГ «<данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии) от <...> годав полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб., так какСоколову В.В. не могло перейти право требования с ответчика уплаты членских взносов по день ликвидации кооператива, то есть по <...> года, поскольку в акте от <...> года указано только о вхождении в объем требований к моменту заключения вышеуказанного договора задолженности ответчика по членским взносам по состоянию на <...> года, при это не указан размер задолженности ответчика по уплате членских взносов за <...> года., указана лишь фамилия и паспортные данные должников.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костериной Т.Н.- без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин