Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-585/2023 от 31.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 29 ноября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого Замащикова А.В., его защитника – адвоката Коняхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003397-20 (№ производства 1-585/2023) в отношении:

Замащиков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Замащиков А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30.05.2023 в период времени с 13:21 часов до 13:33 часов Замащиков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем гр. Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Замащиков А.В. в указанное время, из холодильника, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: 4 банки соленой черемши объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 1 банку лесной земляники объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей; 2 банки жимолости объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; 2 банки соленых грибов (грузди) объемом 950 мл, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; 1 банку маринованных опят объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей; 1 банку соленых опят объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей; 1 банку маринованной капусты объемом 3 литра стоимостью 350 рублей; 1 кг слоеного теста стоимостью 100 рублей; 2 упаковки замороженной стручковой фасоли стоимость 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 2 упаковки замороженных овощей (ассорти) стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр стоимостью 130 рублей; 1 банку маринованных помидор объемом 1 литр стоимостью 150 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил со шкафа кухонного гарнитура, расположенного на кухне, два полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющих, в которые разложил похищенное из холодильника имущество. После чего, Замащиков А.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного гарнитура, расположенного на кухне, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «DEXP МС-71» («ДЕКСП ЭМСИ-71»), стоимостью 3 899 рублей. После чего, Замащиков А.В., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал пакеты с похищенными из холодильника продуктами питания неосведомленному о преступных намерениях Свидетель №1, взял в руки микроволновую печь «DEXP МС-71» («ДЕКСП ЭМСИ-71»), после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Замащиков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9 329 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. на стадии судебных прений изменил квалификацию преступления, предложив суду переквалифицировать действия Замащикова А.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав свою позицию тем, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, с которой он ранее сожительствовал, имел свободный доступ в указанное жилое помещение, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен излишне.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой прокурор вправе изменить квалификацию общественно опасного деяния в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную прокурором, считая её мотивированной, и квалифицирует действия подсудимого Замащикова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Замащикова А.В., в связи с тем, что с Замащиковым А.В. они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Замащиков А.В. суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Коняхин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении Замащикова А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Замащикова А.В.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Замащиков А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Замащиков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Замащикова А.В., который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на неё давления с целью примирения. Замащиков А.В. после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Замащикова А.В. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Замащиков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Замащиков А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

-диск с записью с видеокамер, копию квитанции-договора от 30.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-микроволновую печь марки «DEXP MC-71» в корпусе черного цвета; документы и товарный чек на указанную микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова