Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 ~ М-1486/2023 от 27.06.2023

№ 2-1614/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001951-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                   г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафиковой В.Г. к Султановой Ф.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

Шафикова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Султановой Ф.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором указала, что 20 июня 2023 года находясь на втором этаже Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, где находились в общей сложности 19 человек, ожидавших судебных заседаний у разных судей, ответчик кричала о том, что «Шафикова В.Г. купила себе диплом юриста, работая начальником Росреестра брала деньги за оказание услуг».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит признать сведения о том, что Шафикова В.Г. купила диплом о юридическом образовании; о том, что Шафикова В.Г. работая руководителем отдела Росреестра брала деньги за услуги, распространенные ответчиком Султановой Ф.Г. 20 июня 2023 года в здании Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с Султановой Ф.Г. в пользу Шавфиковой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шафикова В.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Султанова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведения, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску Каримовой Р.Х., Кирдуновой В.П. к Султановой Ф.Г., Султанову А.А. Султановой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Каримовой Р.Х., Кирдуновой В.П. к Султановой Ф.Г., Султанову А.а., Султановой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО26 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

В судебном заседании от 20 июня 2023 года принимали участие - истец Кирдунова В.П., представитель истцов Шафикова В.Г., ответчик Султанова Ф.Г.

После оглашения резолютивной части решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года, указанные лица поднялись на второй этаж, где ожидали приема у председателя суда.

Из искового заявления следует, что находясь на втором этаже Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, где находились в общей сложности 19 человек, ожидавших судебных заседаний у разных судей, ответчик кричала о том, что «Шафикова Вера В.Г. купила себе диплом юриста, работая начальником Росреестра брала деньги за оказание услуг».

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель     Кирдунова В.П., которая пояснила, что действительно 20 июня 2023 года она, Шафикова В.Г. и Султанова Ф.Г. находились в здании городского суда. После судебного заседания между сторонами возник словесный спор.

Показания свидетеля, сообщенные суду в устной форме об известных ей обстоятельствах, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения вышеприведенной правовой нормы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены моральные страдания, судом не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил и сам истец.

В ходе судебного заседания истец Шафикова В.Г. пояснила, что       Султановой Ф.Г. какие-либо сведения не размещались в средствах массовой информации.

Из поступившего письменного заявления Султановой Ф.Г. усматривается, что ответчик отрицает факт распространения какой-либо информации в отношении истца, доказательств обратного не имеется.

Учитывая, что ответчик оспариваемую информацию не публиковала, не распространяла (доказательств об обратном суду не представлено), оснований для признания их порочащими честь и достоинство истца, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Каримовой Р.Х. , Кирдуновой В.П. к Султановой Ф.Г., Султанову А.А., Султановой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33 о признании объекта самовольной постройкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от          27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каримовой Р.Х., Кирдуновой В.П. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от     27 октября 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, кассационная жалоба - Каримовой Р.Х., Кирдуновой ВП. - без удовлетворения.

При рассмотрении указанных гражданских дел в качестве представителей истцов принимала участие - Шафикова В.Г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к указанному в иске ответчику о защите чести, достоинства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства истцам отказано, то правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца об оставлении судом без внимания бездействия ответчика, проигнорировавшую явку в судебное заседание, суд полагает несостоятельными. Из системного толкования положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны сами определяют объём своих процессуальных прав и совершают процессуальные действия по своему усмотрению, не допуская злоупотребления ими. При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что судом исполнена обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путём направления судебных извещений. Неявка ответчика в судебное заседание является ее правом и не препятствует суду                         в рассмотрении дела по существу по представленным сторонами доказательствам.

Доводы истца о неполучении ею определений о принятии искового заявления к производству суда, препятствовавшем подготовке к судебному заседанию, не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного ознакомления с материалами настоящего дела, получения копий соответствующих документов, находящихся в нем, реализации процессуальных прав.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, почтовый конверт, направленный в адрес истца вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебном заседании пояснила Шафикова В.Г., что она находилась в отъезде. Содержимое конверта получено лично истцом 17 июля 2023 года.

Доводы истца о том, что суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Кирдуновой В.П. являются необоснованными, поскольку ходатайство истца о вызове свидетеля в судебное заседание удовлетворено, обязанность по обеспечению явки свидетеля возлагается на истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шафиковой В.Г. к Султановой Ф.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                                  Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.