Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 28.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 21 сентября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Леонтьевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимой Дмитриченко Д.И., защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 316/2023 в отношении:

Дмитриченко Д.И., <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дмитриченко Д.И. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23.08 часов Дмитриченко Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., находясь за рулем автомобиля марки «TOYOTA Королла» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привела указанный автомобиль в движение, и, управляя им, выехала на проезжую часть автодороги ул. Карла Маркса Иркутской области. В 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Дмитриченко Д.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району по <адрес>, которыми в ходе общения с Дмитриченко Д.И. были выявлены признаки нахождения ее в состоянии опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. В 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, Дмитриченко Д.И. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской №, и по результатам данного освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения -0,695 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко Д.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Тем самым Дмитриченко Д.И., будучи подвергнутой административному наказанию и зная о решении суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая Дмитриченко Д.И. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ею заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Дознание в отношении Дмитриченко Д.И. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласилась подсудимая, обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дмитриченко Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

Учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о том, что она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 51,58), суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дмитриченко Д.И. совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Дмитриченко Д.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком, жалоб на нее не поступало, не работает, привлекалась к административной ответственности, не судима. (л.д. 65)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриченко Д.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Дмитриченко Д.И., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриченко Д.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с Дмитриченко Д.И. взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриченко Д.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Дмитриченко Д.И. не избирать.

От уплаты процессуальных издержек Дмитриченко Д.И. освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA Королла», государственный регистрационный знак № регион –возвратить законному владельцу ФИО7,

диски с видеозаписями процесса освидетельствования, процесса отстранения от управления транспортным средством – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий