Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2020 от 25.06.2020

                                К делу № 1-181/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                г. Новокубанск

                                19 августа 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Лысенко В. В.,

подсудимого Василенко А. В.,

защитника Доля Е. Л., представившей удостоверение №5268 и ордер №932771,

при секретаре Гержа Г. И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василенко А. В., < . . . >, имеющего судимость на момент вынесения приговора по приговору мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 08.07.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбыванию наказания не приступил, а также ранее судимого:

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.04.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 29.03.2017 года, штраф оплачен 21.08.2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 29.06.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24.07.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с преступлением, судимость за которое возникла по приговору от 29.06.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09.12.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

Василенко совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от Василенко обстоятельствам.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года, примерно в период времени с 17:00 до 19:00, более точное время следствием не установлено, Василенко А. В., находясь на территории кладбища в п. Восход, Новокубанского района, Краснодарского края в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия будут носить тайный характер, действуя умышленно и целенаправленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью металлического предмета пытался похитить надгробную плиту из гранита с могилы Л.... Е.Г., стоимостью 65800 рублей, расположенную по следующим географическим координатам: № . . . широты, принадлежащую Потерпевший №2, однако Василенко А. В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам. В результате преступных действий Василенко А. В. Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 65800 рублей.

Он же, в период времени с 15:40 до 16:00, 21.05.2020 года более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в целях совершения открытого хищения чужого имущества, прошел в магазин «Солнышко», расположенный по <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, принадлежащий Потерпевший №1, которая также является продавцом в данном магазине, используя в качестве оружия топор, замахнулся на Потерпевший №1, угрожая ей тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал от последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе, и, в подтверждение своих угроз нанес несколько ударов топором по стеклянной витрине кассы, после чего Потерпевший №1, восприняв его слова и действия, как угрозу своей жизни, отдала Василенко А. В. купюру номиналом 50 рублей. После чего Василенко А. В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 50 рублей.

Подсудимый Василенко свою вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Его вина в совершении покушения на кражу подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Василенко, данными им в качестве подозреваемого 18.05.2020 года. В них он пояснил, что 10.04.2020 года распивал спиртные напитки на пруду в районе кладбища п. Восход, Новокубанского района. У него были финансовые затруднения, поэтому он поднялся на кладбище, и, пройдясь по территории кладбища, увидел красивую надгробную плиту на имя < . . . >, сделанную из гранита и решил похитить ее для последующей продажи. Далее он дома взял металлическую монтировку, вернулся около 19:00 с ней на кладбище и сорвал плиту с бетонной основы, но понял, что она очень тяжелая, сам он ее не донесет, довезти ее ему было не на чем, поэтому он ее оставил на месте, рассчитывая вернуться за ней позднее. Через несколько дней от своей матери он узнал, что о попытке хищения заявили в полицию. Боясь быть пойманным, он забирать данную плиту не пошел. Через некоторое время к нему пришли работники полиции, стали задавать вопросы по данному эпизоду, и он написал явку с повинной.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что в п. Восход похоронена ее свекровь Л.... Е.Г. Надгробную плиту на ее могилу оплачивал ее покойный супруг Потерпевший №2 в 2014 году за 70000 рублей. Примерно 30.03.2020 года, в 10:00 она находилась на данной могиле, наводила там порядок. Надгробная плита находилась на месте без повреждений. 14.04.2020 года, примерно в 09:30 она вновь приехала на могилу к < . . . > и обнаружила, что верхняя часть надгробной плиты шатается, в нижней части, по углам имеются сколы. Поняв, что плиту пытались похитить, она сообщила об этом в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 В них он пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Новокубанскому району и в его производстве находился материал по факту попытки похищения надгробной плиты с могилы Лисичниковой, расположенной на кладбище в п. Восход. Он отрабатывал на причастность к совершению данного преступления лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. 28.04.2020 года им был доставлен в отдел Василенко, который в ходе беседы сознался в совершении данного покушения на кражу и изъявил желание написать явку с повинной. Никакого давления на него не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года – могилы < . . . >, в ходе которого были установлены координаты могилы и зафиксировано наличие повреждений на одной из частей памятника.

Протоколом явки с повинной от 28.04.2020 года, в которой отражено, что Василенко добровольно сообщает о совершенном им покушении на кражу имущества на кладбище п. Восход.

Заключением эксперта №196 от 21.04.2020 года, согласно которому стоимость предмета хищения составляет 65800 рублей.

Изложенными доказательствами полностью доказана вина Василенко в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от Василенко обстоятельствам. Доказательства добыты в установленном законом порядке и ничем не опровержены. Значительность размера ущерба для потерпевшей установлена из ее показаний.

Виновность Василенко в совершении разбоя подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Василенко, данными им 22.05.2020 года в качестве подозреваемого. В них он пояснил, что 21.05.2020 года распивал дома спиртное. Так как у него закончились деньги, он решил взять топор и похитить деньги в магазине «Солнышко», расположенном по ул. Новокубанской, 5 «а» в п. Восход. Примерно в 15:20 он взял топор и пошел к магазину. Около 15:40 он зашел в магазин и, подойдя к прилавку, под угрозой применения насилия потребовал у продавца все деньги, находящиеся в кассе. Продавец стала его успокаивать, тогда он для того, чтобы продавец поняла всю серьезность его намерений, нанес несколько ударов топором по стеклянной витрине, разбив ее и снова потребовал передать все деньги из кассы. Продавец испугалась и передала ему 50 рублей, после чего убежала и стала звать на помощь. Он, испугавшись, выбежал из магазина и направился в сторону моста п. Восход, где был задержан работниками полиции. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей П.....

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что является собственником магазина «Солнышко», расположенного в п. Восход, по ул. Новокубанской, 5 «а», в котором работает также продавцом. 21.05.2020 года она находилась в подсобке магазина. Увидела, как Василенко зашел в магазин в маске и стоял перед кассой. Затем он поднял руки и она увидела в них топор. Василенко замахивался топором, бил витрину, требовал деньги. П.... швырнула мелочь Василенко - 50 рублей. В кассе было 7-8 тысяч рублей. Василенко требовал еще денег. Она стала звонить дочке, чтобы позвать на помощь. Когда стала спускаться дочка, он тут же выскочил из магазина и убежал. Топор лежал на улице. Дочка вызвала полицию и позвонила старшему сыну. Они поехали на машине и задержали Василенко. Вред не возмещен. Наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что является сыном Потерпевший №1 Находился 21.05.2020 года дома, ему позвонила сестра П.... Е.А.. с телефона мамы. Сказала, что неизвестный мужчина ворвался в магазин, угрожал, разбил что-то, требовал деньги. Он поехал к маме. По дороге увидел Василенко, которого раньше не видел. В магазине он забрал сестру, и они поехали за Василенко. Сестра его опознала. Топор нашли возле магазина. Василенко сначала все признавал, извинялся, но, увидев машину РОВД сказал, что ни в чем признаваться не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что работает инспектором ППС ОМВД РФ по Новокубанскому району. Поступило сообщение из дежурной части о том, что в п. Восход произошло нападение на магазин. В метрах 200 от магазина увидели Свидетель №4 с сестрой, которые их ждали и передали работникам полиции Василенко, рассказав, что он напал на магазин и требовал деньги. Сам Василенко был пьяным. При личном досмотре была обнаружена купюра в 50 рублей. Со слов Свидетель №4 Василенко был с топором.

Оглашенными показаниями несовершеннолетней Свидетель №2, которая пояснила, что находилась 21.05.2020 года у своей подруги Свидетель №3 В 16:50 на телефон Лизы поступил звонок от ее мамы, и Лиза побежала к ней на первый этаж, где расположен магазин. Убегая, Лиза крикнула Свидетель №2, чтобы та звонила в полицию. Свидетель №2 поняла, что что-то случилось и побежала вниз, за Лизой. Спустившись на первый этаж, она увидела, как убегает мужчина. Спустя несколько минут подъехал брат Лизы. И они, вместе выйдя из магазина, увидели возле киоска на траве топор. Лиза с братом уехали искать мужчину. Свидетель №2 занесла топор в магазин. В магазине мужчина разбил кассовую витрину.

Данные показания подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – дочери потерпевшей. В 15:58 21.05.2020 года ей позвонила мама и кричала, чтобы она вызвала полицию и спустилась в магазин. П.... спустилась вниз и увидела в магазине мужчину в маске из марли, в руках он держал топор. Увидела разбитую кассовую витрину. Мужчина кричал маме, чтобы она отдала ему деньги и кассу. Потерпевший №1 вновь ей сказала, чтобы она вызвала полицию. Свидетель №3 испугалась, зашла в подсобку, но затем вновь вернулась в магазин. Спустя несколько минут мужчина выбежал из магазина. Свидетель позвонила в полицию и своему брату Свидетель №4. На улице, на траве они обнаружили топор. Они с братом направились искать мужчину и обнаружили его недалеко от магазина «Причал». Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия – вышеуказанного магазина от 21.05.2020 года, в ходе которого зафиксирован факт повреждения витрины и был изъят топор.

Протоколом личного досмотра Василенко от 21.05.2020 года, согласно которому у Василенко в кармане куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством в 50 рублей.

Протоколом явки с повинной от 22.05.2020 года, согласно которому Василенко сообщил о совершенном им разбое в магазине «Солнышко».

Данными доказательствами полностью доказано, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровье, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказательства являются допустимыми и достаточными, подтверждают друг друга, как в общем, так и в частности.

    Суд квалифицирует деяния, совершенные Василенко А. В. по ч. 3 ст. 30; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Василенко А. В. суд, в соответствии со ст. 60 и 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности как вновь совершенных им преступлений, одно из которых (ч. 2 ст. 158 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, а другое, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, так и преступлений, судимость за которые не погашена и которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ);

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства отрицательно;

обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование суду и следствию в раскрытии совершенных преступлений;

обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который образует с имеющимися судимостями вновь совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и опасный рецидив преступлений, который образует вновь совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим вмененным составам, так как вышеуказанными доказательствами подтверждено, что Василенко совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступлений.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, при определении срока и размера наказания применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за оба преступления суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Василенко А. В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом наличия отягчающих обстоятельств не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для освобождения Василенко от уголовной ответственности и от уголовного наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, Василенко судим приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 08.07.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре мирового судьи указано, что срок наказания исчисляется по нему с 08.07.2020 года. Однако, так как по данному уголовному делу Василенко был задержан 21.05.2020 года и по настоящее время находится под стражей, то к отбыванию наказания по приговору от 08.07.2020 года он не приступил, поэтому суд не указывает в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания по первому приговору суда в срок вновь назначенного наказания.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Василенко меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Василенко А. В. согласно заключению эксперта №761 от 03.06.2020 года, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столько значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом – топор с деревянной рукоятью, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новокубанскому району необходимо уничтожить, как орудие преступления, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить в ее распоряжении.

Кроме того, защиту подсудимого Василенко А. В. в ходе судебного производства осуществляла по назначению адвокат Доля Е. Л. Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета суммы, подлежащие выплате адвокату за три дня судебного разбирательства в размере 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Василенко А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

    С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Василенко А. В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний и определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев.

    Окончательное наказание Василенко А. В. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного за совершение данных преступлений наказания и наказания, назначенного приговором от 08.07.2020 года и считать назначенным к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять Василенко А. В. с момента вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания Василенко А. В. период времени со дня фактического задержания, то есть с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день из вышеуказанного периода за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить Василенко А. В. без изменения.

Вещественное доказательство – топор с деревянной рукоятью, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новокубанскому району уничтожить, как орудие преступления, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

Из средств бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение адвокату Доля Е. Л. за осуществление защиты интересов осужденного Василенко А. В. в суде первой инстанции за 3 дня судебного разбирательства в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Новокубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            _______________