Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2022 от 14.09.2022

№ап-116/2022                                        мировой судья Федоров Г.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                                          г.Тула ул.Марата д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зайцева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

протоколом об административном правонарушении установлено, что Зайцев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, в районе <адрес> управлял автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24.08.2021 Зайцев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зайцев П.А. подал на него жалобу, в которой просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи в виду того, что о проведении судебного заседания ему не было известно, он не был своевременно уведомлен и не мог представить свои возражения относительно вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев П.А., не явился, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева П.А. была направлена 27.08.2021 почтовым отправлением в адрес Зайцева П.А. 27.08.2021 и возвращена по истечении срока хранения 24.09.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

С жалобой на указанное постановление Зайцев П.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы 09.09.2022, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Зайцев П.А. своевременно уведомлялся о дате и времени судебного разбирательства, кроме того судебное заседание неоднократно откладывалось по его ходатайству.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного Зайцевым П.А. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований не имелось.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока обстоятельствам нельзя отнести доводы Зайцева П.А. о нахождении его в длительной командировке в другом регионе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный довод. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Зайцевым П.А. ходатайства о восстановлении мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24.08.2021 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░