Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-524/2023 от 26.04.2023

        50RS0014-01-2023-000681-56

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2023 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

    установил:

    ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2022 г. в размере 545563,54 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2022 года с заемщиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 502857,14 рублей, на срок до 20.08.2027 года с процентной ставкой с 19.08.2022 года – 15,36%, с 23.02.2023 года – 0,0% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены заемщику. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 06.04.2023 года размер задолженности составляет 545563,54 рубля, в том числе 502857,14 рублей просроченная ссуда, 38445,87 рублей просроченные проценты, 1115,82 рублей просроченные проценты, 1452,88 рубля неустойка по просроченной ссуде, 1691,83 рубль неустойка по просроченным процентам. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

    Ответчик в судебное заседание представила возражения на иск, в которых указано, что 17.02.2023 года возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества, ответчик признана по делу потерпевшей. В рамках возбужденного уголовного дела ПАО «МКБ» 06.07.2023 года также признано потерпевшим, поскольку действиями неустановленных лиц ему причинен имущественный ущерб. Ответчик не имела умысла па получение кредита для личных целей, сотрудники банка не предприняли должных мер к установлению обстоятельств, формально отнеслись к своим обязанностям. Учитывая, что 06.07.2023 года банк признан потерпевшим по уголовному делу, то необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Материалами дела установлено, что 19.08.2022 года между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 502857,14 рублей, на срок до 20.08.2027 года с процентной ставкой 15,36% годовых.

    В соответствии с условиями кредита погашение производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 12065,66 рублей в соответствии с Графиком. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Банком исполнены обязательства по договору и заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на счет.

Постановлением СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы от 17.02.2023 года по результатам материалов проверки возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления следует, что ФИО2 19.08.2022 года, будучи введенная в заблуждение неустановленными лицами, находясь в отделении банка ПАО «МКБ», по указанию неустановленных лиц оформила кредитный договор на сумму 502857 рублей, и будучи введенной в заблуждение, путем внесения наличных денежных средств в банкомат, перевела денежные средства на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленным лицам. В результате неустановленные лица завладели принадлежащими банкам денежными средствами, в том числе ПАО «МКБ» в размере 502857 рублей, причинив ФИО2, Банкам, в том числе ПАО «МКБ» ущерб в особо крупном размере.

Постановлениями СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы от 06.07.2023 года ПАО «МКБ» и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не имела самостоятельного намерения заключить кредитный договор для своих нужд, в момент его заключения находилась под влиянием заблуждения, в результате действий под влиянием заблуждения денежными средствами банка завладели неустановленные лица. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями о возбуждении уголовного дела и признании ответчика ФИО2 и истца ПАО «МКБ» потерпевшими по делу.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не подтверждают факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком, поскольку в момент заключения договора ответчик существенно заблуждалась относительно последствий данной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о признании истца потерпевшим по уголовному делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2023 года