Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-44/2020 от 09.01.2020

Дело №2-984/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                         г. Сергиев Посад

                                     Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

    В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик), и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор № на изготовление корпусной мебели с надлежащим качеством, сроком 45 рабочих дней и предоставления товара Заказчику после полной оплаты. В соответствии с п. 3.1. Общая стоимость изделий по настоящему Договору составляет 213 500 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поставкой Исполнителем мебели ненадлежащего качества, мебель была собрана в квартире не полностью и не в срок, так как поврежденные элементы заменялись неоднократно на новые. Исправление недостатков корпусной мебели выполнялось ИП ФИО3 с февраля 2019 года по настоящее время. Стеновая панель, подлежащая замене, была вывезена ответчиком, но до настоящего времени новая стеновая панель для корпусной мебели не доставлена и не собрана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой в соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила завершить все работы по Договору и передать результаты работы истцу в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору с 08.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако данная досудебная претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, браком мебели, длительной просрочкой выполнения работы, не устранение в разумный срок, назначенный истцом для устранения недостатков мебели, истцу причинен моральный вред. Причиненный ей ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Просит суд обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, привезти недостающие элементы корпусной мебели: стеновую панель, собрать ее и завершить все необходимые работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передать результат работы истцу в собственность в срок 10 дней со дня вступления Решения суда в законную силу. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 500 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за не устранение ответчиком в разумный срок, назначенный потребителем недостатков выполненной работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 500 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала в части. Пояснила, что согласна с первым требованием об обязании ответчика безвозмездно устранить все недостатки: привезти недостающие элементы мебели и собрать ее. Подтвердила, что действительно ответчиком были нарушены сроки поставки и сроки устранения недостатков, до настоящего времени поврежденная стеновая панель истцу ответчиком не поставлена, мебель не собрана. В части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и за не устранение недостатков в разумный срок, полагала, что заявленные истцом неустойки, каждая по 213500 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, не отвечают принципам разумности и справедливости. В связи с чем к указанным требованиям просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор № на изготовление корпусной мебели с надлежащим качеством, сроком 45 рабочих дней и предоставления товара Заказчику после полной оплаты. Согласно пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора, Исполнитель взял на себя обязательства передать товар в таре и упаковке, исключающих возможность его порчи (уничтожения) при перевозке. Доукомплектовать изделия Заказчика со дня изготовления в течение 14 дней отдельными элементами. Заменить товар при получении от Заказчика извещения о некачественности товара. В соответствии с п. 3.1. Общая стоимость изделий по настоящему Договору составляет 213 500 рублей (л.д.20-23). Указанная сумма в размере 213500 рублей была оплачена истцом в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, оплаченную 28.11.2018г., на сумму 119000 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 10000 рублей, оплаченную 26.12.2018г. (л.д.19).

    Как пояснила истец в судебном заседании, мебель ей была поставлена со значительным нарушением срока, указанного в договоре, т.е не в феврале 2019 года, а в июне или июле 2019 года и была некачественная, элементы мебели были повреждены при перевозке, в связи с чем часть элементов была возвращена ответчику и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, недостающие части мебели не поставил, полностью сборка мебели не произведена, в связи с чем у истца отсутствует возможность использовать изделие по назначению.

    В судебном заседании представитель ответчика указанные доводы истца не оспаривала, указав, что действительно до настоящего времени истцу не поставлена стеновая панель и сборка изделия в полном объеме не произведена. Также не оспаривала, что ответчиком нарушены сроки поставки мебели, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой в соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила завершить все работы по Договору и передать результаты работы истцу в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 213500 рублей (л.д.17). Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается ее подписью и печатью.

    Поскольку ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие передачу товара потребителю, с учетом позиции представителя ответчика, которая признала первое требование истца, не оспаривала тот факт, что до настоящего времени корпусная мебель в полном объеме истцу не поставлена и не собрана для использования ее в соответствии с назначением, суд считает требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы подлежащими удовлетворению. Также суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. При этом суд считает, что расчет неустойки, представленный истцом является неверным, поскольку в данном случае неустойка подлежит взысканию на основании абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки будет следующим: 213500,00х245х0,5%=261537,5 рублей.

    В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает истребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    Поскольку в установленный потребителем срок по 11.10.2019 года ответчик не устранил недостатки, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. Представителем ответчика расчет неустойки не оспорен.

    В соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до 100000 рублей по каждому требованию, чтобы сумма взысканной судом неустойки не превышала общую цену товара. То есть за нарушение сроков поставки товара на основании ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать 100000 рублей и за нарушение сроков исправления недостатков товара на основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" - 100000 рублей, а всего 200000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

21.11.2019 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по Договору и неустойку за не устранение исполнителем в разумный срок недостатков выполненной работы (л.д.8-16).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции о применении статьи 333 ГК РФ к размеру штрафу не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, привезти недостающие элементы корпусной мебели: стеновую панель, собрать ее и завершить все необходимые работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передать результат работы ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за неустранение в разумный срок недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с 11.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканной судом суммы ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья:    С.Н. Пчелинцева