Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2023 ~ М-3781/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-4548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пустынникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Пустынникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Пустынников Сергей Александрович заключили Кредитный договор № 625/2556-0001032, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 388 847,85 рублей на срок до 15.02.2021 под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 03.06.2021 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 378/2021/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 263 378,94 рублей, сумма задолженности по процентам составила 48 570,18 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 03.06.2021 (дата перехода прав требований) по 25.07.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 311 949,12 рублей, из которых: 263 378,94 рублей – сумма основного долга, 48 570,18 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 26.04.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Пустынникова Сергея Александровича задолженность по кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018 в размере 311 949,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319,49 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 15 февраля 2018 года Пустынников Сергей Александрович обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Анкетой – Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), указав в качестве параметров запрашиваемого кредита следующее: сумма кредита – 388 847,85 рублей, срок – 26 месяцев, цель кредита – погашение действующего кредитного договора.

15 февраля 2018 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице главного финансового консультанта ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк), и Пустынников Сергей Александрович (заемщик) заключили Кредитный договор № 625/2556-0001032, в силу п. 1.1. которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих Индивидуальных условиях:

сумма кредита – 388 847,85 рублей (п. 1);

срок действия договора – 36 месяцев. Дата предоставления кредита – 15.02.2018. Дата возврата кредита – 15.02.2021 (п. 2);

процентная ставка – 18 % годовых (п. 4);

количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 389,47 рублей, размер первого платежа – 7 478,66 рублей, размер последнего платежа – 15 527,25 рублей, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца (п. 6);

цели использования кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация) (п. 11);

ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12);

реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) – от 13.10.2014 № 625/0923-0001598 (п. 17);

период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) – с 15.02.2018 по 25.06.2018 (п. 18);

банковский счет № 1 для предоставления кредита – № (п. 19);

номер банковской карты заемщика для предоставления кредита – № (п. 20);

кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 22 Индивидуальных условий Договора).

Подписав 15 февраля 2018 года Кредитный договор № 625/2556-0001032, как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 15 февраля 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пустынниковым Сергеем Александровичем Кредитного договора № 625/2556-0001032. При этом письменная форма договоров соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя по Кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018 обязательства, перечислив 15 февраля 2018 года на банковский счет заемщика денежные средства в размере 388 847,85 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.02.2018 по 02.06.2021, и также не оспаривается Пустынниковым С.А..

В соответствии с п. 2.1. Общих условий Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п. 2.2. Общих условий Договора).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях Договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший расчетный период (п. 2.3. Общих условий Договора).

3 июня 2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице руководителя Департамента розничного взыскания – вице-президента ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № 378/2020/РДВ, в силу п. 2.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1.).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору. Содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3. Договора уступки прав (требований) № 378/2020/РДВ).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1 к Договору (п. 4.1.).

На основании пункта 8.5. Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Право требования к заемщику Пустынникову Сергею Александровичу по Кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018 было включено в Акт приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 378/2020/РДВ от 03.06.2021, что подтверждается представленной выпиской.

Сумма уступаемых прав требования по Кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018 на момент заключения Договора уступки прав (требований) № 378/2020/РДВ от 03.06.2021 составляла 311 949,12 рублей, из которой: 263 378,94 рублей – задолженность по основному долгу, 48 570,18 рублей – задолженность по процентам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Заключая 15 февраля 2018 года с Банком ВТБ (ПАО) Кредитный договор № 625/2556-0001032, заемщик не запрещал (выразил согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий Договора).

На основании требований статьи 385 ГК РФ, в адрес Пустынникова С.А. 12 июля 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на необходимость все расчеты по образовавшейся задолженности производить по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15.02.2018 перешли от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании Договора уступки прав (требований) № 378/2020/РДВ от 03.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время действия Кредитного договора № 625/2556-0001032 от 15 февраля 2018 года заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Пустынникова Сергея Александровича образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июня 2021 года составляет 311 949,12 рублей, в том числе: 263 378,94 рублей – основной долг, 48 570,18 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Кредитным договором № 625/2556-0001032 от 15 февраля 2018 года, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № 625/2556-0001032 от 15 февраля 2018 года не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с Пустынникова Сергея Александровича задолженности по договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

В связи с чем, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Пустынникова С.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 319,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/2556-0001032 ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 949 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 263 378 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 48 570 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 319 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░