Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2023 ~ М-2169/2023 от 16.03.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. ФИО4

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО11 об освобождении имущества от ареста,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12 о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак <номер> (VIN <номер>), наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО13 по <адрес> <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что между ним ФИО2 и ФИО3 <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак <номер> (VIN <номер>). Согласно информации с официального сайта ГИБДД, на вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО6 <дата> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП. Однако, на момент наложения ограничения автомобиль должнику ФИО3 не принадлежал.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что когда приобретал автомобиль у ответчика ФИО3 имелись ограничения лишь по неоплаченным штрафам, впоследствии был наложен арест судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <дата>, с момента приобретения транспортного средства истец договор страхования не оформлял, технический осмотр транспортного средства для регистрации права собственности в органах ГИБДД не проводил.

Ответчики ФИО7, ФИО14 (привлечен определением суда от <дата>) в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что истцом представлены документы о том, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> государственный регистрационный знак <номер> (VIN <номер>), стоимость автомобиля составляет <номер> рублей.

В договоре купли-продажи автомобиля указано, что, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3.

Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата> на основании исполнительного листа №ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности у ФИО3 транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак <номер> (VIN <номер>).

Доказательств обращения в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства истцом не представлено.

Истец не представил в материалы дела и доказательств фактического пользования спорным автомобилем (финансовые документы, полисы ОСАГО), а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания.

Сведения в ПТС о смене собственника сторонами вообще внесены при отсутствии на то правовых оснований и в нарушение требований законодательства самостоятельно.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить предусмотренную процедуру, а именно зарегистрировать его в государственных органах в установленный срок.

Осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от <дата>), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (VIN <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ <░░░░░> <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░17 ░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░18

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3501/2023 ~ М-2169/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Воробьев Виталий Владимирович
Ответчики
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк
Копытин Вячеслав Евгеньевич
Другие
СПИ Попов Юрий Викторович Раменское РОСП
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Захарова А.Н.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Дело оформлено
06.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее