Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2023 от 14.09.2023

                 Дело № 1-564/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанина А.А., Попова А.Д.,

подсудимого Мартьянова В.Л., его защитника адвоката Белянкина А.А., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Мартьянова В.Л., <данные изъяты>, судимого

-Дата- ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-Дата- ... по              п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 30 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от -Дата- и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от -Дата-, по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... от -Дата- освобожден -Дата- условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее -Дата-, у Мартьянова В.Л., находящегося на территории ... ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя преступный умысел, Мартьянов В.Л., действуя умышленно, осознавая               противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в один из дней 2023 года, но не позднее -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица,                      бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего в лесополосе на расстоянии 370 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,07г, после чего указанное вещество стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного у потребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. -Дата- около -Дата- Мартьянов В.Л. был задержан                           сотрудниками ... у ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра Мартьянова В.Л., проведенного сотрудниками ... -Дата- в период времени -Дата- на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 подъезда ..., в сумке, находящейся при Мартьянове В.Л., было                   обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,07г, незаконно хранимое последним при себе без цели сбыта, для личного употребления. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного                размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом последних изменений), масса 1,07г вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным                    наркотического средства - <данные изъяты>, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мартьянов В.Л. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен. Действительно, он в указанное в обвинительном заключении время со своего телефона при помощи интернет -приложения приобрел наркотическое вещество <данные изъяты> оплатил он-лайн со счета. Ему на телефон прислали координаты места, где находилась закладка. Он туда поехал, в лесопосадке под деревом недалеко от ..., там, где указали, обнаружил пакет, завернутый в синюю изоленту, внутри сыпучее вещество, и забрал его. Когда шел обратно, его задержали сотрудники полиции. Сопротивления он не оказывал. В ближайшем к лесопосадке доме сотрудники полиции провели личный досмотр его и обнаружили пакет с наркотическим веществом. В ходе расследования дела он со следствием сотрудничал, давал показания, участвовал в следственных действиях. Наркотическое вещество приобретал для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение Мартьянова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым последний пояснил, что в -Дата- года ... имелась оперативная информация о том, что Мартьянов В.Л., -Дата- года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мартьянов В.Л. приобретает наркотические средства синтетического происхождения через сеть Интернет у неустановленных лиц, сбывающих их путем оборудования тайниковых закладок на территории .... Приобретенные наркотические средства Мартьянов В.Л. употребляет самостоятельно, так как является лицом, потребляющим наркотические средства. По поступившей в ... дополнительной оперативной информации, -Дата- Мартьянов В.Л. намерен приобрести очередную партию наркотических средств бесконтактным способом на территории ..., с которой он возможно будет находиться в районе лесополосы, расположенной за домом .... С целью документирования и пресечения преступной деятельности Мартьянова В.Л. за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Получив всю информацию и разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», около -Дата-, он совместно с сотрудниками ... на служебных автомобилях выдвинулись в район проведения мероприятия, а именно в район указанной лесополосы, расположенной за домом .... Так, прибыв на место, ими была произведена расстановка сил и средств в указанном районе, где согласно полученной дополнительной информации, ожидается возможное появление Мартьянова В.Л. с очередной партией наркотического средства. После расстановки сил и средств, они начали вести непрерывное наблюдение, так, через некоторое время, в период времени с -Дата- ими под наблюдение был принят гр. Мартьянов В.Л., который шел от ..., в сторону лесополосы, расположенной за указанным домом. Спустя какое-то время, Мартьянов В.Л. вышел из лесополосы на тротуар, напротив ..., расположенной по адресу: .... Далее, Мартьянов В.Л. направился пешком по тротуару в сторону здания, расположенного по адресу: .... При этом Мартьянов В.Л. вел себя крайне подозрительно, постоянно оборачивался и смотрел по сторонам, вглядывался вглубь леса, в лица прохожих, проезжающие мимо автомобили. Согласно имеющейся оперативной информации, Мартьянов В.Л. мог иметь при себе наркотические средства, с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершенного преступления, а также с целью пресечения преступной деятельности указанного лица было принято решение о его задержании. Так, -Дата-, около -Дата- у здания, расположенного по адресу: ..., сотрудниками ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гр. Мартьянов В.Л. При задержании были предъявлены служебные удостоверения, а так же пояснялась причина задержания, которая была ему понятна. После задержания Мартьянов В.Л. был сопровожден в помещение четвертого подъезда ..., где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии приглашенных в качестве понятых двух незаинтересованных граждан мужского пола был проведен его личный досмотр. Личный досмотр Мартьянова В.Л. проводился старшим оперуполномоченным ... майором полиции ФИО5, при участии ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Мартьянову В.Л. была разъяснена ст. 51 Конституции, которая была ему понятна, также ему было предложено представиться, он назвал свои данные, которые также внесли в протокол. После этого, Мартьянову В.Л. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что Мартьянов В.Л. пояснил, что при себе, в сумке, имеется пакетик с наркотическим веществом <данные изъяты>, которое он периодически употребляет путем курения. Так же пояснил, что ранее был судим за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. Далее был проведен личный досмотр Мартьянова В.Л., в ходе которого был обнаружен и изъят из сумки, принадлежащей Мартьянову В.Л. запаянный прозрачный полимерный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и находящимся внутри веществом светлого цвета внутри. Кроме этого, в результате личного досмотра Мартьянова В.Л. в переднем правом кармане штанов, надетых на Мартьянове В.Л., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> После чего, указанный сверток с полимерным пакетом и веществом светлого цвета внутри, внешне похожего на наркотическое, в присутствии всех участвующих лиц был надлежащим образом упакован в один бумажный конверт, который впоследствии был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты>, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями всех участвующих лиц. Изъятый сотовый телефон <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт и заверен аналогичным образом. Более у Мартьянова В.Л. ничего не изымалось. По окончанию личного досмотра Мартьянов В.Л. пояснил, что все изъятое у него в ходе личного досмотра принадлежит ему. Так же пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик <данные изъяты>, который он приобрел в интернет-магазине, а после забрал через <данные изъяты> в лесополосе, место расположения которой определил по координатам с помощью своего телефона. По окончанию личного досмотра протокол был всем участвующим оглашен вслух, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, после чего все участники удостоверили его своими подписями. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции задержанный Мартьянов В.Л. не высказывал. Далее в сопровождении сотрудников полиции Мартьянов В.Л. был доставлен в здание ..., расположенного по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по факту задержания. Изъятое в ходе личного досмотра Мартьянова В.Л. вещество, похожее на наркотическое, было направлено в ... для проведения исследования. В дальнейшем мне стало известно, что изъятое у Мартьянова В.Л. вещество является наркотическим. Также указал, что при составлении протокола осмотра предметов от -Дата-, в котором осматривался сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у Мартьянова В.Л. при личном досмотре от -Дата-, допущены технические ошибки. Данный осмотр проводится по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ... № от -Дата-, осматривался сотовый телефон, изъятый у Мартьянова В.Л., -Дата- в ходе личного досмотра, в протоколе неправильно указан IMEI номер осматриваемого сотового телефона, правильный IMEI «№». В связи с чем, указанное следует считать технической ошибкой. Также пояснил, что правильный адрес дома, возле которого должен был появиться Мартьянов В.Л. и возле которого -Дата- он был замечен — ... (л.д. №).

Помимо перечисленных доказательств вина Мартьянова В.Л. подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

    - рапортом старшего оперуполномоченного ... от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ... за №, о том, что -Дата- сотрудниками ... в результате проведения ОРМ у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Мартьянов В.Л., -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ... ..., в ходе проведения личного досмотра у которого было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. №),

    - постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата- в отношении Мартьянова В.Л., -Дата- года рождения (л.д. №),

    - постановлением № о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -Дата- в отношении Мартьянова В.Л., -Дата- года рождения (л.д. №),

    - протоколом личного досмотра Мартьянова В.Л., проведенного -Дата- в период времени с -Дата- на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 подъезда ..., в ходе которого у Мартьянова В.Л. в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят заклеенный прозрачный полимерный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №),

    - справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой предоставленное вещество массой 1,07 гр, содержит в своем составе вещество             <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также нe идентифицированные компоненты (л.д. №),

    - заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила: 1,05 г. (л.д. №),

    - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д. №),

    - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, при открытии приложения <данные изъяты> в истории поиска были координаты «№», при открытии истории приложения <данные изъяты> были обнаружены 3 ссылки на сайт <данные изъяты> с фото участка местности (л.д. №),

    - протоколом поверки показаний на месте обвиняемого Мартьянова В.Л. от -Дата-, в ходе которой обвиняемый Мартьянов В.Л. указал на участок местности, где -Дата- нашел сверток из изоленты синего цвета с веществом светлого цвета внутри (л.д. №).

        Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия Мартьянова В.Л. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель предъявленное Мартьянову В.Л. обвинение, квалификацию действий подсудимого в судебном заседании поддержал в полном объеме.

    Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мартьянова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.

Вывод о виновности Мартьянова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что приобрел для личного использования при помощи приложения в сети Интернет пакет с наркотическим веществом, который -Дата- забрал в лесопосадке около ..., после чего его задержали сотрудники полиции. Также показаниями свидетеля, подтвердившего, что -Дата- при задержании сотрудниками полиции у Мартьянова В.Л. был изъят пакет с веществом, которое позднее в ходе исследования было установлено как наркотическое. Также вина Мартьянова В.Л. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от -Дата-, постановлением №, постановлением №, протоколом личного досмотра Мартьянова В.Л., справкой об исследовании № от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом поверки показаний на месте от -Дата-.

Показания подсудимого, свидетеля последовательны, согласуются друг с другом и с исследованными доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. Основания для самооговора у Мартьянова В.Л. суд не усматривает.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что Мартьянов В.Л. в один из дней 2023 года, но не позднее -Дата-, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,07 г, получил его путем извлечения из тайника, расположенного у основания дерева в лесополосе на расстоянии около 370 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, пакет с веществом был изъят у Мартьянова В.Л. сотрудниками полиции при задержании.

Личный досмотр Мартьянова В.Л. и изъятие у него свертка с веществом и телефона произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Результаты досмотра отражены в протоколе, который исходя из положений ст. 74 УПК РФ может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Изъятое у Мартьянова В.Л. вещество на основании заключения эксперта установлено как смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Заключение составлено экспертом, который имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупреждён об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведённых исследований, не содержит выводов, исключающих друг друга, соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное вещество, изъятое у Мартьянова В.Л., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот, которых на территории Российской Федерации запрещен. Масса вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> - 1,07 г., изъятого у Мартьянова В.Л.., является крупным размером на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мартьянова В.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.     Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

        Согласно справкам подсудимый <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от -Дата- Мартьянов В.Л. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты>, в интересующие следствие периоды времени не ограничивало способности Мартьянова В.Л. к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения, в связи с чем в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая сохранность способности воспринимать, оценивать, анализировать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию, подэкспертный в юридически значимые моменты времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мартьянов В.Л. обнаруживает признаки <данные изъяты> Как лицо, <данные изъяты>, Мартьянов В.Л. нуждается в прохождении курса <данные изъяты> (л.д. №). Исходя из указанных справок, заключения №, адекватного поведения Мартьянова В.Л. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Мартьянов В.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. №), инспектором ... характеризуется отрицательно (л.д. №).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Мартьяновым В.Л. преступление относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

    В качестве смягчающих наказание Мартьянова В.Л. обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, наличие не иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, подтвержденное исследованными справками, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в совершении рассматриваемого преступления, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия, положительную характеристику с места жительства. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возраст и <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований признавать объяснения Мартьянова В.Л. от -Дата- (л.д.№) в качестве явки с повинной, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Мартьянов В.Л. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от -Дата-).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого, сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости,

Суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом перечисленных обстоятельств, наличия опасного рецидива суд не усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Также не выявлены основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Меру пресечения Мартьянову В.Л. заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Мартьянову В.Л. сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, как орудие совершения преступления, следует конфисковать в доход государства, две СИМ-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке. Поскольку вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе                                                  <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,07г, упакованное в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, его следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ....

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартьянова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартьянову В.Л. сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> -конфисковать в доход государства, две СИМ-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядка, вещество в одноразовом полимерном защитно-пломбировочный сейф-пакете № – хранить в камере хранения ...

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.А. Семёнова