Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2022 ~ М-816/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик1, Ответчик2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Ответчик1 и Ответчик2 неосновательное обогащение в размере 70000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16043,30 руб., а также со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2019 года истец подыскал дом для приобретения, собственником которого является Ответчик1, по требованию которой перечислил 70000,00 руб. на карты, выданные ответчикам РНКБ (ПАО). В сентябре 2019 г. Ответчик1 сообщила истцу, что дом продавать не будет, однако деньги не вернула. В июне 2022 г. истец направил ответчику Ответчик1 претензию о возврате суммы в размере 70000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики удерживают и не возвращают данную сумму. Так как ответчики находятся в зарегистрированном браке, проживают совместно, полученная ими от истца сумма является их общим совместным имуществом, просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истец Истец не явился, от представителя Костюниной Е. А. в суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассматривать дело в отсутствие истца и представителя, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д.58-61,131).

Ответчики уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела по зарегистрированному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, уклонились от получения судебной корреспонденции.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, который ранее принадлежал её отцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-50,91-93).

В мае 2019 года истец Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, договорился с Ответчик1 о купле-продаже жилого дома, по требованию которой перечислил 70000,00 руб. на карты, выданные ответчикам РНКБ (ПАО), а именно, ДД.ММ.ГГГГ 40000,00 руб. на карту Ответчик2 и ДД.ММ.ГГГГ 30000,00 руб. на карту Ответчик1 В сентябре 2019 г. Ответчик1 сообщила истцу, что дом продавать не будет, однако деньги не вернула. В июне 2022 г. истец направил ответчику Ответчик1 претензию о возврате суммы в размере 70000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики удерживают и не возвращают данную сумму (л.д.4-10,51-56,69-70,72-89).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 4, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд отмечает, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков, в частности, Ответчик1, поскольку последняя не исполнила обязательства по подготовке документов, необходимых для оформления договора, доказательств обратного суду не представлено. Ввиду изложенного у ответчиков отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств.

Перечисление истцом ответчикам в период действия договоренностей о купле-продаже жилого дома и удержание последними средств в размере 70000,00 руб. подтверждается выписками по счетам истца и ответчиков и не оспаривалось ответчиками (л.д.8,10,51-56,72-76,80-89).

Таким образом, судом установлен факт сбережения ответчиками указанной суммы без законных на то оснований в период после признания договора купли-продажи расторгнутым, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчиков.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что именно совместные действия ответчиков, которые являются супругами, способствовали их неосновательному обогащению за счет денежных средств истца, в связи с чем возлагает на супругов солидарную обязанность по их возврату (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, истец имеет право на получение удовлетворения своих требований как с Ответчик1, так и с её супруга Ответчик2, однако в пределах общей суммы долга.

Поскольку ответчики не представили доказательства наличия оснований для удержания спорной суммы после прекращения договоренностей о купле-продаже жилого дома, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 70000,00 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя дату, с которой необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из сумм, перечисленных ответчику, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления Пленума от 24 марта 216 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства).

Поскольку Ответчик1 и Ответчик2 не исполнено именно денежное обязательство, то суд определяет ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения согласно полученной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ претензии, до даты рассмотрения дела в суде в размере 3 034,94 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, к/п 900-004, а также с Ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, к/п 900-004, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 70000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3034,94 руб., а также государственную пошлину в размере 2391,00 руб., а всего 75425 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 94 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А. Я. Цветков