Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-470/2024 от 01.03.2024

Материал **

Дело **

УИД 54RS0**-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего                     Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белова А. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Белова А.А. в пользу * взыскана задолженность в размере 837 883,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей; в доход местного бюджета с Белова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 9 848,83 рублей.

**** Белов А.А. обратился с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение.

В обоснование заявления указано, что копию решения не получал, в период рассмотрения дела, с 20.022.021 по **** проживал и работал в ***. Факт проживания подтверждается договором аренды. Извещения также суд не направлял по адресу фактического места жительства. Досудебную претензию и извещения суда ответчик не мог получить. С исковыми требованиями и решением суда не согласен, является ненадлежащим ответчиком по делу, все договоры заключал по доверенности для своего доверителя.

В судебное заседание заявитель Белов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес, указан им в заявлении, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что заявитель информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заявитель уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена им по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о дате и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, законом определено, что процессуальный срок для совершения процессуального действия может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением/жалобой.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установлено, о рассмотрении дела, в том числе о дате судебного заседания, в котором закончилось рассмотрение дела, ответчик извещался по адресу: *** (л.д. 51, 80) с учетом данных адресно-справочного отдела (л.д. 31), этот же адрес указан в заявлении. Также ответчик извещался по адресу, указанному в акте: ***, д.*** (л.д. 81). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Копия заочного решения направлена ответчику почтовым отправлением по адресам: ***; ***, д.*** (л.д. 90). Корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 92, 93).

С учетом даты возврата конвертов без вручения адресату, отсчитана дата вступления заочного решения в законную силу ****, взыскателю выдан исполнительный лист.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Заявитель Белов А.А. на период рассмотрения дела и, как следует из заявления, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Сведений том, что Белов А.А. в период рассмотрения дела был зарегистрирован по иному адресу (поставлен на регистрационный учет).

Соответственно, именно по адресу места регистрации заявитель обязан обеспечить получение корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что извещения, а также решение суда не получены заявителем по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем риск неполучения корреспонденции несет заявитель.

Сам факт проживания заявителя на дату рассмотрения дела по иному адресу на праве аренды, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявлению об отмене заочного решения.

В случае временного проживания по иному адресу, заявитель имел возможность оформить переадресацию поступающей корреспонденции.

Суд также принимает во внимание, что суд извещал ответчика по номеру телефону, указанному в акте (л.д. 76), ответчик был недоброжелателен, грубил, в связи с чем, беседа прекращена, извещение направлено почтой. Этот же номер телефона указан ответчиком в заявлениях об ознакомлении с материалами дела (л.д. 106, 108).

Соответственно, ответчику было известно о нахождении дела в производстве суда.

Помимо этого, Белов А.А. **** обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 106), однако в последующем от ознакомления отказался (л.д. 107). Повторно обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь ****.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению его прав, исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что установление законодателем сроков связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

Поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в его восстановлении судом отказано, оснований для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░