Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 (2-1701/2023;) ~ М-1499/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-224/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ю.А. к Александровой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Александрова Ю.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Александровой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером VIN №, двигатель №, кузов №. Согласно решению право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникает после выплаты Александровой И.В. денежной компенсации в размере 160350 рублей. Обязательства по возмещению компенсации ею исполнены, путем почтового перевода денежных средств ответчику в сумме 160350 рублей. Между тем ответчик добровольно передавать автомашину истцу отказывается. В этой связи возникла необходимость истребования имущества из чужого незаконного владения. На основании вышеизложенного, Александрова Ю.А. просила истребовать из чужого незаконного владения Александровой И.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащей Александровой Ю.А. на праве собственности, и обязать Александрову И.В. совершить действия по передаче вышеуказанного автомобиля в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 рублей 50 копеек.

Истец Александрова Ю.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 33).

Ответчик Александрова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Александровой И.В. – Д., в судебном заседании исковые требования Александровой Ю.А. не признал, просил отказать в удовлетворении иска за отсутствием оснований, ссылаясь на состоявшую договоренность между сторонами о продаже автомобиля и направлении вырученных от продажи денежных средств на установку памятника погибшему В., но письменный договор об этом не заключался. В связи с этим отношения между сторонами стали конфликтными, поэтому ответчик Александрова И.В. возражает, чтобы истец забрал автомобиль.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 209 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером VIN №, двигатель №, кузов № является В. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти В. (л.д. 23-24).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Александровой Ю.А. и Александровой И.В. на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; за Александровой Ю.А. признано право собственности на вышеуказанный автомобиль с выплатой Александровой И.В. денежной компенсации в сумме 160350 рублей (л.д. 19-21).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения истцом Александровой Ю.А. произведена выплата денежной компенсации ответчику в размере 160350 рублей (л.д. 11), таким образом, решение суда истцом исполнено.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию права собственности на транспортные средства (регистрации подлежит само транспортное средство), то отсутствие сведений Александровой Ю.А. как владельца транспортного в ответе РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канаш не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Александровой И.В. суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение у нее на законных основаниях спорного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Александровой Ю.А.

Письменного договора аренды или иных договоров по пользованию автомобилем между ними не заключалось и оплата за пользование автомобилем не обговаривалась и не взималась.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом положений закона, учитывая доказанным факт принадлежности автомобиля истцу, нахождение автомобиля у ответчика без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить действия по передаче имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 8011 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Александровой Ю.А. к Александровой И.В. удовлетворить.

Истребовать у Александровой И.В. (паспорт № №) в пользу Александровой Ю.А. (паспорт № №) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером VIN №, двигатель №, кузов №.

Обязать Александрову И.В. (паспорт № №) передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером VIN №, двигатель №, кузов № Александровой Ю.А. (паспорт № №) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Александровой И.В. (паспорт № №) в пользу Александровой Ю.А. (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                  Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ