Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6494/2021 ~ М-6447/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-6494/2021 УИД 53RS0022-01-2021-010870-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием ответчика Северова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Северову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Северову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» (далее – Банк) и Северовым Д.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 300 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 111 237 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

В процессе судебного разбирательства Общество уменьшило исковые требования, просит взыскать с Северова Д.А. задолженность в сумме 28 054 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 25 788 руб. 30 коп., проценты в сумме 2266 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Северов Д.А. иск не признал.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» (далее — Банк/кредитор) и Северовым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 107 300 руб. сроком на 60 мес. под процентную ставку 19,7% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 107 300 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Договорные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 111 237 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в сумме 106 270 руб. 29 коп., проценты в сумме 4 967 руб. 66 коп.

Представленный Обществом в материалы дела расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

С учетом уменьшенных исковых требований Общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 28 054 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 25 788 руб. 30 коп., проценты в сумме 2 266 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Северову Д.А., возникшее из кредитного договора №№ в размере 111 237 руб. 95 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В декларации заемщика (л.д.18) предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ЭОС» права требования к заемщику Северову Д.А. закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования, платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 2 825 руб. (кроме последнего платежа).

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в погашение кредита ответчик обязался внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 764 руб. 91 коп.

В нарушение условий кредитного договора единственный платеж внесен ответчиком Банку ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в сумме 1 029 руб. 71 коп., погашение процентов в сумме 1 219 руб. 01 коп.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мирового судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-1782/2021, с Северова Д.А. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 111 237 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 38 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28054 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 25 788 руб. 30 коп., проценты в сумме 2 266 руб. 35 коп.

Кредитная задолженность в обозначенной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 руб. 64 коп.

На основании п.1 ст.333.40 НК РФ Обществу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 670 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и государственную пошлину в сумме 1 712 руб. 38 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Северова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 28 054 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 руб. 64 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, и государственную пошлину в сумме 1 712 руб. 38 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2021 года.