Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-1436/2022;) от 08.11.2022

УИД №RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                            <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русса», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации договора аренды, недействительными и их аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Русса» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский с/с, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русса» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «Русса» передать земельный участок ФИО1; признать запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и аннулировать путем исключения из ЕГРН; признать недействительной запись из ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48 300 кв.м, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русса» и ФИО1 недействительной и аннулировать путем исключения из ЕГРН.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский с/с, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, кадастровый №. На территории указанного земельного участка вело свою деятельность ООО «Русса», которое без законных оснований начало использовать данный земельный участок. После того как она узнала, что на ее земельном участке ведет свою деятельность ООО «Русса», она обратилась к ответчикам, которые предложили ей урегулировать вопрос о компенсации. В качестве компенсации ответчик предложил ей переоформить ее документы на документы российского образца, а также выдать ей компенсацию в виде части урожая, на что она согласилась. Юрист ответчика предложил ей подписать документы, необходимые для государственного кадастрового учета участка, которые ею были подписаны. Она решила продать земельный участок, вследствие чего был подписан договор купли-продажи. Однако, в регистрации указанного договора Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано, в виду того, что за вышеуказанным земельным участком числятся обременения в виде договора аренды в пользу ООО «Русса», который она не подписывала, доверенность от своего имени не выдавала, в связи с чем, считает указанный договор недействительным и просит применить последствия признания договора недействительным. Уточняя исковые требования истец ссылается на выводы заключения эксперта, согласно которых согласие на обработку персональных данных и проект межевания земельного участка были подписаны не ФИО1, а иным лицом, считает что запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной и подлежит аннулированию путем исключения из ЕГРН, вследствие чего запись из ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка также подлежит признанию недействительной.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования исключен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Русса» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Администрации Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на земельную долю (пай), которая находится в коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия «Содружество», место нахождения которого – <адрес>, размером 5,44 в условных кадастровых гектарах, без обозначения границ этой доли в натуре, которая принадлежала ранее наследодателю ФИО6 на основании Сертификата серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорской райгосадминистрацией на основании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) за номером 288.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав вместе с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 документов в Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности № на земельный участок площадью 48300+/-77, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, с/с Васильевский, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русса» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, с/с Васильевский, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, имеющий кадастровый №.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель ФИО1 передала в аренду ООО «Русса» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 48300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, с/с Васильевский, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, имеющий кадастровый №.

В соответствии с п. 1.3 Договора, договор заключен на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель ежегодно в период действия настоящего договора получает арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 500 кг озимого ячменя, 500 кг озимой пшеницы, которая должна быть выплачена не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае не желания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендодатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает арендодателю денежную компенсацию данной арендной платы по ценам. Сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-промышленной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русса» в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление о государственной регистрации Договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 90:02:050901:1028, общей площадью 48300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, с/с Васильевский, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных представителем ООО «Русса» документов в Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости, зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором является – ООО «Русса».

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Южно-региональному экспертному центру.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Арендодатель», выполнена ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе проекта межевания земельного участка с кадастровым номером: 90:02:050901:315 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Ответить на вопрос, кем выполнена подпись, расположенная в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» не представилось возможным, в связи с тем, что при оценке результатов сравнительного исследования, установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-нибудь вывода о выполнении исследуемой подписи ФИО1

Указанные выводы эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с использованием экспертом в совокупности всех доказательств по делу.

В порядке уточнения исковых требований, истцом также были заявлены требования о признании государственной регистрации права собственности за ФИО1 недействительной, в связи с тем, что из заключения эксперта следует, что подпись от имени ФИО1 расположенная на согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ и в титульном листе проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего на момент возникновения спорных отношений), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером: 90:02:050901:10288, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Васильевский, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, ФИО1 вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка, в том числе были поданы: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины ФИО1, где в графе «плательщик» указана ФИО1; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение о государственной регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ; Извлечение о государственной регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола собрания пайщиков ООО «Содружество»; Список пайщиков ООО «Содружество» на выделение земельного пая в натуре; дополнительный список пайщиков ООО «Содружество» на выделение земельного пая в натуре»; проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, суд исходит из того, что наличие на титульном листе проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполненной не ФИО1, а иным лицом, как следует из выводов заключения эксперта, не является безусловным основанием для признания записи из ЕГРН прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в порядке п.4, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 были поданы, в том числе, свидетельство о праве на наследство и межевой план земельного участка, который проводился для установления границ земельного участка на местности, поскольку границы земельного участка ФИО1 не были установлены. Вместе с тем, указанный проект межевания стороной истца не был оспорен, недействительным не признан. Кроме того, ФИО1 подача документов на государственную регистрацию проводилась лично, что свидетельствует о том, что последняя знала об имеющемся проекте межевания и она была с ним согласна.

Доводы стороны истца о том, что подпись в согласии на обработку персональных данных выполнена не ФИО1, а иным лицом, как было установлено экспертом является основанием для признании записи из ЕГРН о государственной регистрации и кадастру Республики Крым о праве собственности ФИО1 недействительной, также подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов регистрационного дела ФИО1 в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, в котором ФИО1 подтверждено ее согласие на обработку персональных данных.

Имеющееся заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных, последней подано и подписано не при подаче заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, а при составлении проекта межевания земельного участка, что подтверждается приложением к проекту межевания земельного участка.

Между тем, нормативно-правовыми актами подача отдельного согласия заявителя на обработку персональных данных при подаче заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие на титульном листе проекта межевания земельного участка и согласии на обработку персональных данных подписи иного лица, а не ФИО1, не является основанием для признания записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Доводы истца о том, что ею не было подписано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, не могут быть приняты, поскольку указанное опровергается материалами дела, в том числе из материалов регистрационного дела усматривается, что данное заявление в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано лично ФИО1 Кроме того, имеется оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, где плательщиком является сама ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что истец лично подала в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Факт того, что истец знала о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией спорного земельного участка за ФИО1 также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 90:02:050901:1028, регистрация которого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена по основаниям имеющихся ограничений на данном земельном участке (аренда земельного участка). Факт заключения договора также был подтвержден показаниями истца и ее представителя в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым заявленные требования истца о признании записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и аннулировании ее путем исключения из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский с/с, земли бывшего КСП «Содружество», лот 1-8, участок 4, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русса» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из анализа договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия, государственная регистрация договора аренды произведена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что факт подписания договора лично истцом подтвержден заключением эксперта, указанное с достоверностью подтверждает факт подписания оспариваемого договора самой ФИО1 Доказательства обратного, суду стороной истца не представлено.

Утверждения стороны истца об отсутствии у ФИО1 намерения на заключения договора аренды земельного участка опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые подтверждают, что действия ФИО1 по заключению договора аренды с ответчиком носили целенаправленный характер.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и аннулировании путем исключения из ЕГРН, о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то правовых оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки путем передачи земельного участка ФИО1 и о признании записи из ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании данной записи, не имеется, следовательно, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русса», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации договора аренды, недействительными и их аннулирование, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/            Калиниченко Н.В.