Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 20.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рапиевой Р. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в отношении Рапиевой Р.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Рапиева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Рапиева Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, в том числе, просит восстановить пропущенный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Сведения о надлежащем извещении Рапиевой Р.А. и должностного лица вынесшего обжалуемое постановление имеются в материалах дела и с учетом наличия надлежащих сведений об их извещении, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Рапиева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме – техническое средство Скат, идентификатор 1811089 по адресу: <адрес> («Анжи-Арена).

Истребованные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Рапиевой Р.А. по месту ее регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с отсутствием адреса, что подтверждается соответствующим почтовым идентификатором.

Однако, Рапиева Р.А. обратился в суд с жалобой, лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя более одного года, тогда как последним днем срока подачи жалобы в соответствии со ст. 30.3 (часть 1) КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день срока подачи жалобы приходился на выходной деть).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Так, доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы сводятся к тому, что в ее адрес копия постановления не направлялась, однако как приведено выше, соответствующее постановление направлялось в ее адрес и не было ее получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом соответствующее постановление, содержащее разъяснение о порядке и сроке его обжалования направлялись по адресу регистрации Рапиевой Р.А.

Поскольку должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Рапиевой Р.А. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены, а вопреки доводам жалобы, временное отсутствие заявителя по месту регистрации на момент направления ему копии постановления ничем объективным не подтверждены.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не усматриваю.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, то жалоба на постановление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Рапиевой Р. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в отношении Рапиевой Р.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу Рапиевой Р.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                  Р.Д. Курбанов