Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2022 от 16.03.2022

Дело №

УИД 24RS0№-14

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

         при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «ВостокСантехМонтаж», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание    за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный номер А654ЕВ, 124 регион, который был припаркован в гараже по адресу: <адрес>, бокс № в <адрес>, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный номер А654ЕВ, 124 регион под управлением ФИО1 по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь по <адрес>, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, был направлен сотрудникамиДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО4 отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и наоснованиях, предусмотренных законодательством РФ.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и                        317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

    В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство подзащитного, подтвердила с ним факт проведения консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

          При постановлении приговора суд исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

-показания ФИО1, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51),

-показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года    (л.д. 33-35),

-показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38),

-показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрены документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО5 по факту задержания ФИО1 по адресу:<адрес>; постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.20022, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ - на 1 листе; протокол об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 23 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - на 1 листе; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный номер А654ЕВ, 124 регион отстранен ФИО1, в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покрововлица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи - на 1 листе; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - на 1 листе; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - на 1 листе; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный номер А654ЕВ, 124 регион; акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места хранения автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный номер А654ЕВ, 124 регион; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на ФИО1, согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, гр. ФИО1 25.06.2015г. получил водительское удостоверение; справка полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о результатах поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - на 2 листах; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением правауправления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту которого участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 68); положительно характеризуется со стороны соседки (л.д.69); имеет постоянное место работы, по месту которого характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64); ранее не судим.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый фактически состоит в брачных отношениях с матерью ребенка, отцом которого он является.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, в частности отсутствие хронических тяжелых заболеваний, требующих постоянного приема медицинских препаратов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в средствах массовой информации-газете, оказание материальной помощи и в быту своим пожилым родителям.

Суд не соглашается с доводами защитника, о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, дал показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

В условиях вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения менее строгого основного вида наказания, как и более строгого, суд не усматривает.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

    При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе для не применения дополнительного вида наказания, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                        Е.М.Сорокина