Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2020 (2-9747/2019;) ~ М-8623/2019 от 11.12.2019

    Дело № 2-2180/2020             06 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-585» к Поручикову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее - ООО «СТД «Петрович») обратилось в суд с иском, указав, что между ООО «СТД «Петрович» и Поручиковым В.И. заключен договор поручительства № Пв-2437П от 29.11.2018, в соответствии с которыми ответчик Поручиков В.И. обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-2437 от 29.11.2018, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЛенОблСтройл» (ИНН 7804271042). Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «ЛенОблСтройл» принятого товара.

Истец поставил в адрес ООО «ЛенОблСтройл» товар, который был им принят, однако оплата в полном объеме за поставленный истцом товар не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 в размере 847 254 рублей 65 копеек, неустойку в размере 154 85 рублей 43 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 212 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда от 06.10.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «СТД «Петрович» на ООО «СМУ-585».

Представитель ООО «СТД «Петрович» Комаровских В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЛенОблСтрой» Шамаев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Поручиков В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель правопреемника ООО «СМУ-585» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.11.2018 между ООО «СТД «Петрович» и ООО «ЛенОблСтрой» заключен договор поставки № Пв-2437 (л.д. 7-14).

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 был поставлен в адрес ООО «ЛенОблСтрой» товар на сумму в размере 847 254 руб. 65 коп., который был им принят, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица ООО «ЛенОблСтрой».

Данное обстоятельство стороной ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п.3.1 договора поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 ООО «ЛенОблСтрой» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 21 рабочих дней с даты поставки товара, однако до настоящего времени ООО «ЛенОблСтрой» оплату в полном объеме не произвело.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 в случае нарушения сроков оплаты за товар, покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Истец в адрес ответчика ООО «ЛенОблСтрой» 20.07.2019 направил претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность перед ООО «СТД «Петрович».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «ЛенОблСтрой» не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара в размере 847 254 руб. 65 коп.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

29.11.2018 между ООО «СТД «Петрович» и Поручиковым В.И. заключен договор поручительства № Пв-2437П, в соответствии с которым, ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки ООО «СТД «Петрович» № Пв-2437 от 29.11.2018, заключенному между истцом и ООО «ЛенОблСтрой».

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ЛенОблСтрой» обязательств по договору поставки ответчик отвечает перед кредитором солидарно с должником (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства № Пв-2437 от 29.11.2018 Поручиков В.И. отвечает солидарно за исполнение взятых ООО «ЛенОблСтрой» обязательств полностью в том же объеме как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно п.2.1 договора поручительства истец направил 20.07.2019 письменное уведомление в адрес ответчика Поручикова В.И. в связи с задолженностью, образовавшейся у ООО «ЛенОблСтрой» перед ООО «СТД «Петрович».

На основании п.2.2 договора поручительства Поручиков В.И. должен в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере, определенном в уведомлении. Оплату образовавшейся задолженности за ООО «ЛенОблСтрой» Поручиков В.И. по настоящее время не произвел.

В силу с п.3.1.1 договора поручительства ответчик Поручиков В.И. обязан исполнить обязательства должника по договору поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством РФ.

Ответчик ООО «ЛенОблСтрой», а также ответчик Поручиков В.И. по договору поставки и поручительства не исполнили обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 847 254 рублей 65 копеек, а также просит взыскать с ответчиков из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойку в виде пени, согласованную п. 6.1 договора поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 в размере 154 855 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные договорами поставки № Пв-2437 от 29.11.2018 и поручительства № Пв-2437П от 29.11.2018, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков сумму задолженности в размере 847 254 рублей 65 копеек, неустойку в размере 154 855 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 13 212 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-585» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-585» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 254 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 855 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 212 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2020.