Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 23.08.2023

Дело №11-69/2023

Мировой судья судебного участка №2

Приволжского района Астраханской области О.Е.Синченко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                        с. Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Мухамбетьярова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 21 июля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.12.2022 №2-6457/2022 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетьяров М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 21.07.2023 заявление Мухамбетьярова М.Р. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В частной жалобе Мухамбетьяров М.Р. просит определение и судебный приказ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку копию судебного приказа не получал, связи с чем не смог в десятидневный срок написать возражения относительно исполнения судебного приказа. Узнал о наличии судебного приказа после наложения ареста на денежные счета, до этого информации о вынесении судебного приказа не имел, по почте его не получал, так как проживает по иному адресу.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пунктеункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных материалов, 13.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-6457/2022 на основании заявления АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» с Мухамбетьярова М.Р. взыскана задолженность по договору займа в сумме 23044,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 445 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 15.12.2022 в адрес Мухамбетьярова М.Р. по месту жительства по адресу: <адрес>, что соответствует ее паспортным данным. Данный адрес должник указывает и в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Почтовая корреспонденция Мухамбетьярову М.Р. не вручена и возвращена отправителю 16.01.2023 с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек 16.01.2023.

Судебный приказ от 13.12.2022 №2-6457/2022 вступил в законную силу 16.01.2023.

20.07.2023 Мухамбетьяров М.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>, с суммой задолженности не согласен, узнал о вынесении в отношении него судебного приказа с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, почтовое извещение не получал.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок 20.07.2023, то есть по истечению срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указывает, что оно направлено за пределами срока его подачи, причин и документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа        Мухамбетьярова М.Р. не представлено, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно сведениям, размещенным в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Национальная Почтовая Служба, информация по отправлению № Мухамбетьярову М.Р. дважды, 29.12.2022 и 10.01.2023, оставлено извещение о получении судебного заказного письма. 16.01.2023 истек срок хранения почтовой корреспонденции, и она возвращена отправителю.

Согласно положению ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанным законом, гражданин, тем самым обозначает свое постоянное место жительства как для реализации своих прав и свобод, так и в целях исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, не проживание гражданина по адресу регистрации не может служить основанием для признания факта неполучения почтовой корреспонденции по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о возврате Мухамбетьярову М.Р. заявления об отмене судебного приказа являются обоснованными.

Судом правомерно не признаны уважительными причины, по которым пропущен срок на подачу возражений, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет должник. Нарушений доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа были рассмотрены мировым судьей и не содержат новых обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа уважительными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного приказа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 376-378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 21 июля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от №/2022 о взыскании с Мухамбетьярова ФИО7 задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Мухамбетьярова М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Т.В. Шульга