25RS0001-01-2023-001221-76
Дело № 2-3585/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <номер> под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 250000 рублей под <данные изъяты> годовых с возвратом займа до <дата>. Кроме того, <дата> сторонами заключен договор залога автомобиля <номер>, согласно которому предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> оценивается сторонами в 460002 рубля. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается, погашены только проценты. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 36800 рублей 00 копеек, штраф в размере 8767 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 6155 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 460002 рубля 00 копеек.
Определением от <дата> отменено заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям.
Представитель истца не явился в суд дважды <дата> и <дата>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не направил, не смотря на разъяснение последствий неявки, предусмотренные ст.222 ГПК РФ. Иных ходатайств от истца в суд не поступало. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки представителя истца в судебные заседания суду не предоставлено.
В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик и ее представитель не возражали против оставления иска без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, иных ходатайств от истца не преступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░