Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1665/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-3055/2016 (13-1665/2023)          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Цареву С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте были удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с Царева С.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по просроченному основному долгу – 243047 руб. 93 коп., по просроченным процентам – 41408 руб. 19 коп., неустойку – 5948 руб. 06 коп., а всего 290404 руб. 18 коп. Взыскать с Царева С.П. в пользу в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6104 руб.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на заявителя, указав в обоснование своих требований, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (решение единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк « ФК Открытие».

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Царев С.П. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные нормы в части замены выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником установлены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (решение единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк « ФК Открытие».

При указанных обстоятельствах, и, учитывая положения п. 2 ст. 392 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заявление ПАО «Банк «ФК Открытие» о замене выбывшей стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3055/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ «░░░░ «░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░