Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-424/2023;) от 20.12.2023

УИД-78MS0191-01-2023-002406-06

Дело № 11-29/2024                    Мировой судья

                                Судебного участка № 191

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задворный А. А., Петрова Е. В., Федорова Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 07.11.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-1578/2023-191 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» к Задворный А. А., Петрова Е. В., Федорова Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 15.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-1578/2023-191 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» к к Задворный А. А., Петрова Е. В., Федорова Т. А. о взыскании задолженности удовлетворены.

    04.10.2023 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от ответчика Петрова Е. В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

    Определением от 06.10.2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения жалобы до 01.11.2023 г.

    Определением суда от 07.11.2023 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику по мотивам неисполнения требований, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

    В частной жалобе ответчики Федорова Т. А. и Задворный А. А. ссылаются на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просят его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет (www.frn.spb.sudrf.ru).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд исходил их того, что в указанный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводам мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга апелляционная жалоба Петрова Е. В. оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление истцу и ответчикам копии апелляционной жалобы, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающего оплату государственной пошлины; ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 01.11.2023 г.

03.11.2023 г. в судебный участок поступила апелляционная жалоба Петрова Е. В. с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу. Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам Федорова Т. А. и Задворный А. А.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, не были устранены, постольку мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Доводы частной жалобы о том, что соответчики по делу апелляционную жалобу не опровергают и не возражают против неё, судом апелляционной инстанции по внимание не принимаются, поскольку гражданским процессуальным законодательством на лицо, подающее апелляционную жалобу, возложена обязанность направить или вручить копию апелляционной жалобы каждому лицу, участвующему в деле, и приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий данное обстоятельство, что в данном случае заявителем сделано не было.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы несоответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 07.11.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы Петрова Е. В. на решение по гражданскому делу № 2-1578/2023-191 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» к Задворный А. А., Петрова Е. В., Федорова Т. А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Задворный А. А., Петрова Е. В., Федорова Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                          М.А. Мотова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19.02.2024г.