Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1234/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2402/2018

Материал № 13-1234/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Цецегова Е.А., рассмотрев заявление об исправлении описки в заочном решении Индустриального районного суда г. Перми от 18.06.2018 г.,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе, исполнительном листе ФС №, указывая, что имеется описка в фамилии должника.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (<данные изъяты>) с Красниковой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 785,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395,70 руб.» (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Феникс» выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 81-82), направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Основания для исправления описок и иных арифметических ошибок в решении суда содержатся в ст. 200 ГПК РФ. Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Феникс» в своем исковом заявлении в качестве ответчика указал Азматову Е.М., просил взыскать с Азматовой Е.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 159785,06 руб., судебные расходы.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии должника Азматовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на Красникову Е.М. (л.д. 64-оборот).

Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> дословно воспроизводит резолютивную часть решения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях в оформлении исполнительного листа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в исполнительный лист в части указания фамилии должника не имеется.

Кроме того, следует отметить, что внесение изменений в фамилию должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо. Описки в решении суда, в том числе в его резолютивной части, устраняются в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса, а не путем внесения изменений в исполнительный документ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Феникс» об исправлении описки в исполнительном документе по делу № по иску ООО «Феникс» к Красниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

          Судья                                                                        Е.А. Цецегова