Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-110/2023 от 13.01.2023

Судья Агарков А.В. дело № 07р-110/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Шишко Андрея Александровича, действующего в интересах Артамонова Сергея Александровича, на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 11 ноября 2022 года № 18810034220001642476, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года № 12-969/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 11 ноября 2022 года № 18810034220001642476, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года, Артамонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Шишко А.А. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АртамоноваС.А., приводя доводы о том, что автомобиль «Ford Focus», под управлением ФИО 1 не имел преимущественного права движения, в связи с чем у автомобиля «Лада 212140», под управлением Артамонова С.А., обязанность уступить дорогу отсутствовала. Обращает внимание, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке равнозначных дорог.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Артамонов С.А. и его защитник Шишко А.А., которые доводы жалобы поддержали, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Артамонова С.А., Шишко А.А., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 11 ноября 2022 года в 08 часов 20 минут у дома № 63 по ул. Продольной г. Волгограда Артамонов С.А., управляя транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Артамонова С.А. протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 11 ноября 2022 года № 18810034220001642476 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебным актом судьи районного суда, вынесенным в порядке обжалования постановления должностного лица, названный акт оставлен без изменения.

Вместе с тем с указанными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Артамонов С.А. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО 1, выполняя обгон, совершил столкновение с его автомобилем, совершающим поворот налево, подав соответствующий сигнал поворота, в связи с чем, ФИО 1 преимущественного права проезда не имел.

При этом обстоятельства, на которые указывал Артамонов С.А. имеющиеся в материалах дела доказательства, не опровергают.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Артамонов С.А. не был согласен (л.д. 20).

В своих объяснениях названное лицо указало на то, что он, управляя автомобилем, подал сигнал левого поворота, убедился в отсутствии помех, начал осуществлять поворот налево и во время поворота почувствовал удар в левое переднее крыло, от чего его автомобиль развернуло (л.д. 17).

Согласно объяснениям водителя транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак № <...> ФИО 1, впереди него двигался автомобиль «Нива» с низкой скоростью. Он стал выполнять обгон данного транспортного средства, и когда с ним сравнялся, водитель обгоняемого транспортного средства повернул налево, в результате чего произошел удар в правую часть его автомобиля (л.д. 18).

Из видеозаписи с камер наблюдения, расположенных рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобиль «Лада 212140» следует по проезжей части, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. За ним в попутном направлении по встречной полосе движения двигается автомобиль «Ford Focus». Момента столкновения транспортных средств не видно (л.д. 13).

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Артамоновым С.А. и ФИО 1, указано место столкновения транспортных средств на полосе встречного движения, при этом на данную полосу водитель Артамонов С.А. выехал, осуществляя поворот налево, а водитель ФИО 1, выполняя обгон. Однако, исходя из расположения транспортных средств после столкновения, зафиксированного как в указанной схеме, так и на фотоматериале, невозможно сделать вывод о том, что в момент начала водителем Артамоновым С.А. поворота налево с его автомобилем сравнялся автомобиль «Ford Focus», водитель которого выполнял обгон. Так, согласно схеме автомобиль «Лада 212140» расположен в границах перекрестка на встречной полосе движения, переднее левое колесо названного автомобиля находится на расстоянии 0,3 м, заднее левое колесо – 0,6 м от края проезжей части дороги, на которую он поворачивал. Автомобиль «Ford Focus» расположен за перекрестком, его левая часть находится на обочине, а правая – на встречной полосе движения (л.д. 19, 25-30).

При этом характер и локализация повреждений этих транспортных средств указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт правого переднего угла автомобиля «Ford Focus» с левым передним углом автомобиля «Лада 212140», и не позволяют сделать вывод о том, что такой контакт произошел при завершении обгона (л.д. 24).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоблюдении Артамоновым С.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, материалы дела и обжалуемое постановление должностного лица и судебное решение не содержат, в то время как в своих объяснениях Артамонов С.А. указывал, что при осуществлении маневра поворота налево им был подан соответствующий сигнал. При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 не указывал на то, что перед поворотом Артамонов С.А. не подал сигнал поворота налево.

Приведенные доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № <...> ФИО 1, выполняя обгон автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак № <...>, совершающего поворот налево и находящегося в непосредственной близости от края проезжей части, на которую он поворачивает, имел преимущественное право движения.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Артамонову С.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 11 ноября 2022 года № 18810034220001642476, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года № 12-969-2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова С.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18810034220001642476, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-969-2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░