Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-246/2023 от 19.04.2023

    Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                              г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...> г. Прокопьевск) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...>, <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, Ф.И.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес потерпевшей около двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последней <...>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, при этом, не оспаривая факта совместного с Потерпевший №1 нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, и конфликта с последней, заявил, что <...> Потерпевший №1 не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Ф.И.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении 42 АП <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по <...> (л.д. 2), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, Ф.И.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес потерпевшей <...>, причинив последней телесные повреждения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Потерпевший №1 причинены:

- <...> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

Оценивая показания Ф.И.О. в той части, что он не наносил ударов в область лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, нахожу их не достоверными, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении и выводами, изложенными заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расцениваю их, как способ защиты и данные с целью избежать привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нахожу виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, доказанной полностью.

С учетом изложенного, действия Ф.И.О. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Ф.И.О. учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ф.И.О. признаю <...>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Ф.И.О. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строгого вида наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на три месяца.

<...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить Ф.И.О., направить потерпевшей Потерпевший №1 и начальнику отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...>

<...>