Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2022 ~ М-2844/2022 от 08.06.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Т. В. к ООО «Фемида», ООО «НФБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баннова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фемида», ООО «НФБ» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.

Баннова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» за помощью в получении кредита при участии кредитного донора. Размещенная реклама данной компании в интернете (тел.№) гарантировала именно данный вид услуги. В офисе компании истец общалась со специалистом Имран. Она рассказала свою историю о том, что неизвестным лицом было взято 29 микрозаймов за ее имя и что сейчас критическая ситуация, т.к. звонят коллекторы и угрожают ей и ее семье. С такой кредитной историей истец не может получить кредит, у нее нет имущества в залог, поэтому обратилась за помощью в компанию Фемида. Молодой человек заверил, что в ее ситуации Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» поможет. Срок исполнения по договору составляет до 5 дней. Согласно условий договора истец должна внести депозит в размере <данные изъяты> рублей. И ООО «Фемида» возьмется подбором заимодавца. Она заполнила анкету, в которой нужно было указать все имеющиеся кредиты и суммы по ним. И так как у нее не было денежных средств, она смогла внести только <данные изъяты>) рублей. На эту сумму выписали квитанцию к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек не был предоставлен. В процессе переговоров истец выпросила снизить сумму депозита до <данные изъяты> рублей. И договорились, что как только истец перечислит эту сумму дело берут в работу. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила со своей банковской карты на карту физического лица Кристины Алексеевны Ш. <данные изъяты> рублей для Общество с ограниченной ответственностью «Фемида». Именно эти данные для перечисления денежных средств предоставил Имран (есть переписка WhatsApp № 30 октября истцу сообщили, что мое дело передано в отдел исполнения. Куратором будет Александр Александрович №, потом сменился номер на №. Прошло пару дней, и куратор истцу сообщил, что поскольку, истец указала недостоверные данные, скрыла о наличии карты Халва с лимитом <данные изъяты> рублей, то предоставление кредитного донора невозможно. Но есть иные варианты решения вопроса. Нужно получить положительную характеристику у коллег и друзей. За это истец должна оплатить <данные изъяты> рублей. Так как у истца было безвыходное положение истец оплатила <данные изъяты> рублей на карту физического лица Александра Александровича Е. Истец просила предоставить чеки по оплате, но чеки не были предоставлены.. Истцу присылали пустые договоры и дополнительные соглашения, без дат, цифр, подписей, где исполнителем был уже Общество с ограниченной ответственностью «НФБ», просили подписать и прислать скан договора. Звонили коллегам, спрашивали информацию, которую могла знать только истец. Потом позвонил куратор и сказал, что доверенные лица истца провалили опрос, так как по-разному отвечали на вопросы. И далее истцу дважды предлагали пройти банковские гарантии, за которые нужно было тоже заплатить. Потом подключился юрист Олег Евгеньевич №, который просто вымогал у истца деньги, зная безвыходное положение, предлагал заплатить деньги в течении двух дней и сделка будет готова на третий день, а если истец не заплатит, то отодвинет истца в общую очередь месяца на два. Но получив деньги, выяснилось, что один из документов просрочен и нужно за него заплатить. Есть аудиозаписи разговоров с юристом и куратором. Истца дважды заставили пройти улучшение кредитной истории путем взятия займа в МФО «Северная столица». При этом истец дважды заплатила <данные изъяты> рублей за проценты использования займом 1 день, что не соответствует условиям договора. Таким образом спустя 4 месяца, когда истец начала настаивать на личной встрече в офисе, сообщили, что единственный выход получить кредит это под залог или привлечь поручителя. Эти условия для истца неприемлемы. Пользуясь безвыходным положением истца, под давлением истец заплатила в Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» и Общество с ограниченной ответственностью «НФБ» <данные изъяты> рублей. После перечисления денежных средств с истца требовали расписку, что истец перечислила денежные средства на карту физлица и претензий не имеет. Считает, что действия Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» и Общество с ограниченной ответственностью «НФБ» таким образом, просто имели намерение получить от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а не оказать услуги по ее вопросу, как изначально предоставлялась информация при заключении договора. Считает действия Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» и Общество с ограниченной ответственностью «НФБ» неправомерными, нарушающими права и законные интересы. Таким образом, отношения между истцом и Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» и Общество с ограниченной ответственностью «НФБ» регулируется, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что при заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и другие дополнительные соглашения к ним, истцу как потребителю не предоставили необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе о способах их исполнения, а наоборот предоставило недостоверную информацию о том, что вопрос решится, соответственно истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг. В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» и Общество с ограниченной ответственностью «НФБ» до настоящего времени не исполнили обязательства по договорам об оказании услуг, фактически не понесли никаких расходов, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец, как добросовестный потребитель, исполнила все свои обязательства по оплате услуг. Однако ООО «Фемида» и ООО «НФБ» не оказали обещанные услуги качественно, в срок и надлежащим образом. Невыполнение элементарных требований отразилось на эмоциональном состоянии и состоянии здоровья истца. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Фемида» и ООО «НФБ» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала в офисе. В кассу она внесла <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она не оплатила, у нее не было с собой денег. Потом она на счет физического лица Кристины перевела <данные изъяты> рублей. Договор с ООО «НФБ» она письменно не заключала. Сумму в размере <данные изъяты> рублей она перечисляла на счета как она понимала сотрудников данных фирм. С письменными претензиями обращалась к ответчикам по средствам электронной почты.

Представители ответчиков ООО «Фемида», ООО «НФБ» в суде не явились, о явке в суд извещались, о причинах не явки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Фемида» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске заимодавца способом, выбранным заказчиком ранее и оговоренном на стадии заключения данного договора до момента его подписания.

По данному договору сумма вознаграждения за выполнения работ согласно п.1.1 настоящего договора составляет <данные изъяты>., полная оплата заказчиком производится до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила суду, что данные денежные средства ею не оплачивались, произведена оплата только <данные изъяты>., однако доказательств не представлено.

Как установлено из объяснений истца, что она также заключила договор возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «НФБ», в подтверждение представлен договор и дополнительные соглашения к нему, также договор об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к нему, однако данные договора, соглашения и приложения подписаны только истцом.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно правилам статьи 153, пунктов 1, 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка); сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя положения параграфа 1 (общие положения о подряде) и параграфа 2 (бытовой подряд) главы 37 ГК РФ, для заключения договора необходимо достижение соглашения по таким существенным условиям этого договора, как предмет договора (наименование, вид и характер работ, подлежащий выполнению подрядчиком), сроки начала и окончания работ, цена работы, порядок ее оплаты.

В подтверждении оплаты по указанным договорам в размере <данные изъяты> рублей, истица предоставила документ о безналичном переводе на счета банковских карт, принадлежащих ААП., ЕЮШ., ААП., КАШ. Однако причастность указанных лиц к ответчикам ничем не подтверждается.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применяя вышеназванные правила о доказательствах и доказывании, исходя из того, что лицо, обращающееся за судебной защитой нарушенного права должно доказать факт нарушения права именно ответчиком, суд приходит к обоснованному выводу о том, что представленные договора с ООО «НФБ» не подтверждают факта заключения ею договора с ООО «НФБ», поскольку подписаны только истцом. Доказательств оплаты договора заключенного с ООО «Фемида» истцом также не представлено. Равно как и не доказано истицей то обстоятельство, что в практике ответчиков при заключении договоров использовались условия о том, что расчеты осуществлялись потребителями не путем внесения наличных денег в кассу соответчиков, либо перечисления безналичных денежных средств на расчетные счета соответчиков, а путем переводов на счета банковских карт физических лиц.

В связи с отсутствием оснований для гражданско-правовой ответственности соответчиков, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Фемида» и ООО «НФБ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банновой Т. В. к ООО «Фемида», ООО «НФБ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья