Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-1311/2019;) ~ М-1147/2019 от 23.09.2019

Принято в окончательной форме 06.03.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001443-80

Дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Н.М. к Митрофанову В.Е. и Митрофановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Приймак Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований просила обязать ответчиков за свой счет освободить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в <адрес> от деревьев: сосна – 23 шт. выше 3 метров, сосна – 11 шт. ниже 3 метров, елка – 15 шт. ниже 1 метра, орешник – 2 шт. 5 метров, береза – 3 шт. выше 5 метров.

В обосновании иска указано, что ответчиками на своем земельном участке с кадастровым номером № на границе смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ей, высажены многочисленные деревья, которые создают препятствия в пользовании земельным участком, а именно затеняют ее земельный участок. Кроме того, корни деревьев прорастают на ее земельный участок и делают невозможной обработку земельного участка вдоль смежной границы, а также приводят к гибели посадок. Расположение деревьев непосредственно вдоль границы с ее земельным участком нарушает требования СП 53.13330.2011, устанавливающих требования к расстояниям, на которых должны высаживаться деревья от границы соседнего участка.

Истец Приймак Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала заявленные требования обоснованными, подтвержденными представленными фотографиями и актом осмотра, составленным администрацией 26.07.2019 года, и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по устному ходатайству Исаченко А.Н. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Указала также на нарушение при высадке деревьев вдоль границы соседнего земельного участка требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятым Постановлением Госстроя России 30.12.1999 года №.

Ответчики Митрофанова Е.В. и Митрофанов В.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали недоказанным факт нарушения прав Приймак Н.М. произрастанием на их земельном участке деревьев, поскольку корни деревьев на земельный участок Приймак Н.М. не прорастают, ветви деревьев на ее земельный участок не свешиваются, земельный участок не затеняется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Приймак Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> (л.д. 20).

Собственником смежного с земельным участком Приймак Н.М. является земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Митрофанова Е.В. Указанный земельный участок перешел к Митрофановой Е.В. на основании договора дарения, заключенного с супругом Митрофановым В.Е. 05.07.2017 года (л.д. 34-35).

Как следует из пояснений ответчиков, ими в течение последних 20 лет на своем земельном участке высаживались деревья: сосны, елки, орешник, березы, вдоль границы с земельным участком, принадлежащим в настоящее время Приймак Н.М. Не оспаривали, подписанный совместно с истцом акт от 12.01.2020 года, согласно которому на их земельном участке произрастают: сосна – 23 шт. выше 3 метров, сосна – 11 шт. ниже 3 метров, елка – 15 шт. ниже 1 метра, орешник – 2 шт. 5 метров, береза – 3 шт. выше 5 метров (л.д. 57). При этом полагали, что произрастанием данных деревьев на их земельном участке права не нарушаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отказывая Приймак Н.М. в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что высаженные ответчиками деревья и кустарники нарушают ее права, затеняют ее земельный участок, либо иным образом наносят вред.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, фактическое расположение на земельном участке ответчиков высокорослых деревьев, кустарников, о ликвидации которых просит истец, и их негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком, соответствующими доказательствами не подтверждены, представленные истцом акт осмотра земельного участка (л.д. 8) и фотографии (л.д. 9-10) таковыми не являются.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая, что в деле не имеется бесспорных доказательств того факта, что растущие на участке ответчиков деревья, кустарники действительно представляют собой источник опасности для смежного землепользователя, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Приймак Н.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич