Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-1263/2023 от 28.03.2023

Дело №...

УИД: 52RS0№...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 31 октября 2023 года.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "МАКС" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к АО "МАКС" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обосновании иска указано что, (дата) в 13 ч. 00 мин. по адресу (адрес) произошло ДТП с участием:

1. Принадлежащего истцу на праве собственности, а/м Volkswagen Polo гос.№Т792МХ152. его гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №ХХХ0226491824 от (дата)

2. а/м Mitsubishi Qutlander гос.№О727ТО152 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО Альфа-Страхование по полису ОСАГО №ТТТ 7011323093.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ:

«4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается "заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) №40-ФЗ «1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.»

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) АО «МАКС» осуществила выплату в сумме 45 100 рублей.

С данной оценкой истец был не согласен и для определения действительной стоимости восстановительных работ была проведена независимая экспертиза принадлежащего истцу транспортного средства на основании Договора №... от (дата), заключенного между ним и ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО»

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость ремонта без учета износа составляет 99 331,00 (Девяносто девять тысяч триста тридцать один) рубль.

За определение стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля Volkswagen Polo истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом общий ущерб составляет 107 331 рубль, а сумма, выплаченная истцу (45 100 рублей), значительно ниже стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля.

(дата) в адрес АО «МАКС» истцом была отправлена Претензия о выплате разницы между реальным ущербом, причиненном автомобилю и уже ранее выплаченной истцу суммой. Требования составляли 62 231 рубль. (99 331 рубль + 8 000 рублей - 45 100 рублей = 62 231 рубль)

Письмом №А-34-2-3/21248 от (дата) АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований.

В досудебном порядке истец также обращался через сайт к омбудсмену, но в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст. 12 Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему»

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Так как истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая (дата), сроком наступления даты, с которого надо считать неустойку, является (дата) следовательно, с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), включительно.

Сумма неустойки (пени) за период составляет:

2 231 рубль х 1 % х 134 дня = 83 389 рублей 54 копейки

Также истец считает, что несвоевременной выплатой ему был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закон РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей":

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных иконами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

Кроме этого истец считает, что с АО «МАКС» в пользу истца должен быть взыскан штраф. согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной удом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные издержки:

Для защиты интересов (дата) ФИО3 был заключен Договор №... на оказание юридических услуг с ФИО2. Стоимость услуг работ по Договору определена в размере 22 500 рублей, которые были полностью уплачены, что подтверждается, кроме того для выполнения работ по Договору истец оформил Нотариально-заверенную доверенность на имя ФИО2 Стоимость оформления данных документов составляет 2 858 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от (дата). Таким образом, судебные издержки составили: 25 358 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст ст 7, 11, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд :

1. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3 разницу между стоимостью работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и уже выплаченной страховой суммой в размере 62 231 рубль

2. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3 неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 83 389 рублей 54 копейки

3. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3 штраф в размере 50 % от разницы между взысканным судом страховым возмещением и фактически выплаченной суммой

4. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3 моральный вред в размере 10 000 руб.

5. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3 судебные издержки в сумме 25 358 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

На основании изложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу гр. ФИО3

- разницу между стоимостью работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и уже выплаченной страховой суммой в размере 62 231 рубль.

2. Взыскать с АО «МАКС» в пользу гр. ФИО3

- неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 138 152 рубля 82 копейки.

- штраф в размере 50 % от разницы между взысканным судом страховым возмещением и фактически выплаченной суммой.

- моральный вред в размере 10 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения которое удовлетворено судом, о чем (дата) вынесен отдельный процессуальный акт.

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО3 к ФИО4 прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что, (дата) в 13 ч. 00 мин. по адресу (адрес) произошло ДТП с участием:

1. Принадлежащего истцу на праве собственности, а/м Volkswagen Polo гос.№Т792МХ152. его гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №ХХХ0226491824 от (дата)

2. а/м Mitsubishi Qutlander гос.№О727ТО152 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО Альфа-Страхование по полису ОСАГО №ТТТ 7011323093.

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) АО «МАКС» осуществила выплату в сумме 45 100 рублей.

С данной оценкой истец был не согласен и для определения действительной стоимости восстановительных работ была проведена независимая экспертиза принадлежащего истцу транспортного средства на основании Договора №... от (дата), заключенного между ним и ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО»

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость ремонта без учета износа составляет 99 331,00 (Девяносто девять тысяч триста тридцать один) рубль.

За определение стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля Volkswagen Polo истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом общий ущерб составляет 107 331 рубль, а сумма, выплаченная истцу (45 100 рублей), значительно ниже стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца.

(дата) в адрес АО «МАКС» истцом была отправлена Претензия о выплате разницы между реальным ущербом, причиненном автомобилю и уже ранее выплаченной истцу суммой. Требования составляли 62 231 рубль. (99 331 рубль + 8 000 рублей - 45 100 рублей = 62 231 рубль)

Письмом №А-34-2-3/21248 от (дата) АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований.

В досудебном порядке истец также обращался через сайт к омбудсмену, но в удовлетворении требований было отказано.

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Так как истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая (дата), сроком наступления даты, с которого надо считать неустойку, является (дата) следовательно, с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), включительно.

Сумма неустойки (пени) за период составляет:

2 231 рубль х 1 % х 134 дня = 83 389 рублей 54 копейки.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст.15 Закон РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей":

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных иконами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

Суд полагает что, несвоевременной выплатой истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для применения ч. 3. ст. 16.1 вышеуказанного закона, и с АО «МАКС» в пользу истца подлежит также начислению штраф в размере 50 % от разницы между взысканным судом страховым возмещением и фактически выплаченной суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО "МАКС" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН: 7709031643) в пользу ФИО3 - неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 138 152 рубля 82 копейки, штраф в размере 30000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).