Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-754/2020 (2-10490/2019;) ~ М-11262/2019 от 22.11.2019

дело № 2-754/2020

11RS0001-01-2019-016141-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Мокроусовой В.И. к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обзяанности по предоставлению ответа на обращение, произведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просила суд:

признать незаконным бездействие АО «КЭК», выразившееся в непредставлении письменного ответа ей, потребителю, на заявление от 16.08.2019 г.,

возложить на ответчика обязанность по предоставлению ответа на заявление от 16.08.2019 г.;

признать незаконным действия АО «КЭК» по предъявлению Мокроусовой В.И. счета-квитанции по жилым помещениям: ..., по оплате коммунальных услуг за период с 16.01.2018 г. по 31.01.2018 г.

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет (возврат) суммы в размере 2 123 руб. 18 коп.

признать незаконным действия АО «КЭК» по предъявлению Мокроусовой В.И. по жилым помещениям по адресу: ... по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г.,

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет (возврат) суммы в размере 1 850 руб. 11 коп.

взыскать с АО «КЭК» в пользу истца 15 000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование заявленного иска указано, что Мокроусова В.И. является нанимателем жилых помещений по адресу: ..., в период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. в связи с передачей указанного дома от ГБУЗ РК КРПБ в муниципальную собственность в доме отсутствовала управляющая компания. Ответчик необоснованно (поскольку указанные услуги были оплачены истцом в квитанции ГБУЗ РК «КРПБ за январь 2018 года) производит начисление платы за период с 16.01.2018 г. по 31.01.2018 г. за услуги: - «Электроэнергия по нормативу 53 кВт ч/ челна ... -«электроэнергия повышающий коэффициент 1.5», «отопление по нормативу 0,023 Гкал/кВ. м. на ... «горячая вода- тепловая энергия на ГВС: по нормативу 0,0713 Гкал/куб. м на 2,61 куб. м.(по нормативу 0.87 куб. м. /чел на ..., «горячая вода – теплоноситель повышающий коэффициент 1,5»

Ответчик необоснованно выставил счета за период с ** ** ** по ** ** ** за услуги:-«электроэнергия повышающий коэффициент 1,5» «горячая вода – теплоноситель повышающий коэффициент 1,5»

В судебном заседании стороной истца представлено заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Мокроусов С.Е. поддержал ходатайство, указав, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением стороны истца; представитель ПАО «Т Плюс» Рочева Е.М. и представитель ГБУЗ РК «КРПБ Василевицкий А.М. не возражали против принятия отказа от иска, прекращении производства по делу, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от требований стороне истца разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, заявленных к ответчику.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мокроусовой В.И. от иска к АО «Коми энергосбытовая компания» по иску:

о признании незаконным бездействия АО «Коми энергосбытовая компания», выразившегося в непредставлении письменного ответа ей, потребителю, на заявление от 16.08.2019 г., о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ответа на заявление от 16.08.2019 г.;

о признании незаконным действия АО «Коми энергосбытовая компания» по предъявлению Мокроусовой В.И. счета-квитанции по жилым помещениям: ... по оплате коммунальных услуг за период с 16.01.2018 г. по 31.01.2018 г.

о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет (возврат) суммы в размере 2 123 руб. 18 коп.

о признании незаконным действия АО «Коми энергосбытовая компания» по предъявлению Мокроусовой В.И. по жилым помещениям по адресу: ... по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г.,

о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет (возврат) суммы в размере 1 850 руб. 11 коп.

о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу истца 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Некрасова