Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2017 ~ М-597/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Трифонову А.В., Трифонову С.А. и Павловой С.А., третье лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Трифонову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Мотивировав иск тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Трифоновым А.В., проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет по адресу: <адрес>, ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Последняя оплата произведена ответчиком 02.02.2016 года в сумме 174 рубля 20 копеек. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за декабрь 2016 г., февраль 2017 г., в объеме 22 057 на сумму 59 933 рубля 04 копейки: декабрь 2016 г. – 21 992 кВт.ч. на сумму 59 818 рублей 24 копейки, по тарифу 2,72 рубля за 1 кВт.ч.; безучтенное потребление электроэнергии в обход прибора учет за период с 13.08.2013 по 13.02.2014 согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 1168 от 12.02.2014, февраль 2017 г. – 65 кВт.ч. на сумму 114,80 рублей по тарифу 2,52 рубля за 1 кВт.ч.

Задолженность образовалась с показаний счетчика 245 по показания 310, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 114 010 рублей 40 копеек, пени в размере 963 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 21 копейку.

В последствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности с Трифонова С.А., Трифоновой Л.В., Трифоновой В.С., Трифонова А.С. и Трифонова А.В. в размере 59 818 рублей 24 копейки, пени в размере 1 016 рублей 91 копейка, пропорционально принадлежащим долям жилого дома, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» (л.д. 75).

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года к участию в деле качестве соответчика привлечена Павлова С.А. (л.д. 93-94).

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за без учетное потребление электроэнергии за период с 12 августа 2013 года по 12 февраля 2014 года, предъявленную к оплате к декабре 2016 года, а также пени и госпошлину в долях с: Трифонова А.В. за безучетное потребление электроэнергии в размере 29 909 рублей 12 копеек, пени в размере 508 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей 25 копеек; Трифонова С.А. за безучетное потребление электроэнергии в размере 14 954 рубля 56 копеек, пени в размере 254 руля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 рублей 13 копеек; с Павловой С.А. за безучетное потребление электроэнергии в размере 14 954 рубля 56 копеек, пени в размере 254 руля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 рублей 12 копеек.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2017 года производство по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Трифоновой Л.В., Трифонова В.С. и Трифонову А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Объяснил, что расчет суммы исковых требований производился за период с 12 августа 2013 года по 12 февраля 2014 года, согласно Постановлению РСТ по Ростовской области №32/2 от 23.08.2013 года и Постановлению РСТ по Ростовской области №72/3 от 27.12.2013 года в данный период действовал тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (сверх социальной нормы потребления – согласно постановления РСТ по Ростовской области №28/1 от 05.08.2013 года) – 2,72 руб./кВт.ч.. В приложении к исковому заявлению, в расчете взыскиваемой суммы, была описка, ошибочно был указан тариф 2,52 руб./кВт.ч., хотя расчет суммы долга за безучетное пользование является верным и составляет 59 818 рублей 24 копейки. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен 12 февраля 2014 года. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, данный объем неучтенной электроэнергии должен был выставлен к оплате Трифонову А.В. в феврале 2014 года и оплачен до 10 марта 2014 года. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было направлено в мировой суд 28 февраля 2017 года, полагал, что срок исковой давности не истек (л.д. 10-16).

Ответчик Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном возражении указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 13 февраля 2017 года. Ранее в судебном заседании (13 июня 2017 г.) объяснил, что подпись, имеющаяся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 февраля 2014 года, принадлежит ему (л.д. 74).

Представитель Трифонова А.В. по доверенности от 23.03.2017 года, Трифонов В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики Трифонов С.А. и Павлова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. В удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просили отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 2 названой статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от 27 сентября 2002 года, Трифонову А.В. и Трифоновой Г.Е., на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Трифоновым А.В. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя лицевой счет № по вышеуказанному адресу, по условиям которого Трифонов А.В. несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года в отношении потребителя Трифонова А.В. сотрудниками ОАО «МРСК Юга» Филиала «Ростовэнерго» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) № в котором отражено, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно оборудование проводки в обход счетчика (л.д. 44).

Проверка проводилась в присутствии Трифонова А.В., который претензий и замечаний не имел, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) № от 12 февраля 2014 года (л.д.66).

Показаниями ответчика Трифонова А.В. в судебном заседании также подтверждается, что подпись, имеющаяся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 февраля 2014 года, принадлежит ему.

Из материалов дела следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) был осуществлен сетевой организацией в момент составления акта, согласно которому на момент проверки в жилом доме, по адресу: <адрес>, в наличии имелось следующее электрооборудование: обогреватель «Сатурн» мощностью 1,5 кВт, электрическая печь «Мечта» мощностью 3,0 кВт, стиральная машина мощностью 3,0 кВт, телевизор мощностью 0,18 кВт, лампа накаливания (4 шт.) мощностью 0,075 кВт каждая. Таким образом, общая мощность электрооборудования потребителя составляет 7,98 кВт (л.д. 44).

Вместе с тем, согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту № от 12 февраля 2014 года, количество часов неучтенного потребления за шесть месяцев предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение в работу прибора учета, составляет 4 416 часов. Следовательно, объем неучтенной электроэнергии за указанный период составил 21 992 кВт/ч (л.д.63).

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам по Ростовской области №32/2 от 23.08.2013 года и Постановлению Региональной службы по тарифам по Ростовской области №72/3 от 27.12.2013 года, одноставочный тариф составляет– 2,72 руб./кВт.ч. (л.д. 148 -164).

В связи с чем, на основании указанного расчетного листа энергоснабжающей организацией произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, которая составила 59 818 рублей 24 копейки (л.д. 147).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в установленный законом срок оплата за потребленную электроэнергию, не произведена, то на сумму долга подлежат начислению пени.

Истцом представлен расчет пени, исходя из суммы долга по состоянию на 09 января 2017 года (59 818 рублей 24 копейки), которая за период с 09 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. составила 1 016 рублей 91 копейку. Расчет пени судом проверен, ответчиками не оспаривался (л.д. 19).

В связи с тем, что не была произведена оплата за потребленную электроэнергию, истцом в адрес Трифонова была направлена претензия с просьбой оплатить в срок до 28 января 2017 г. сумму долга (л.д.24), однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В судебном заседании установлено, что Трифонова Г.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 83).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследство после смерти Трифоновой Г.Е., приняли её дети: сын Трифонов С.А. и дочь Павлова С.А.. Нотариусом Сальского нотариального округа 14 января 2015 года заведено наследственное дело №, 30 марта 2015 года Трифонову С.А. и Павловой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 91, 92).

Таким образом, учитывая, что Трифонов С.А. и Павлова С.А., приняли наследство после смерти Трифоновой Г.Е., то в силу ст. 1152, 1175 ГК РФ образовавшаяся при жизни наследодателя задолженность подлежит взысканию, в том числе и с ответчиков как с наследников.

В письменных возражениях на иск, возражая против исковых требований, ответчики полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В связи с чем, в удовлетворении требований Публичного акционерного общества о взыскании и задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию, просили отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось 28 февраля 2017 года к мировому судье судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, за безучетное потребление электроэнергии в обход прибора учета, в размере 59 818 рублей 245 копейки и пени в размере 398 рублей 79 копеек (л.д. 50-51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 02 марта 2017 года, с Трифонова А.В. была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 59 818 рублей 24 копейки и пени 398 рублей 79 копеек (л.д. 54).

В последствии по заявлению Трифонова А.В., судебный приказ от 02 марта 2017 года, был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района, Ростовской области (л.д. 55).

Возражая против применения срока исковой давности, представитель мотивировал тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен 12 февраля 2014 года. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, данный объем неучтенной электроэнергии должен был выставлен к оплате Трифонову А.В. в феврале 2014 года и оплачен до 10 марта 2014 года. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было направлено в мировой суд 28 февраля 2017 года, полагал, что срок исковой давности не истек.

Суд доводы представителя истца считает убедительными, соглашается с с ним, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство ответчиков от применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы представителя истца обоснованными, ответчики не предприняли никаких действий по погашению образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 59 818 рублей 24 копейки, пени 1 016 рублей 91 копейку, пропорционально долям недвижимого имущества, принадлежащим ответчиками на праве общей долевой собственности.

Следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с: Трифонова А.В. задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 29 909 рублей 12 копеек и пени в размере 508 рублей 45 копеек; Трифонова С.А. задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 14 954 рубля 56 копеек и пени в размере 254 рубля 23 копейки; Павловой С.А. задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 14 954 рубля 56 копеек, пени в размере 254 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручениям: от 20.02.2017 г. №, от 07.04.2017 № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 028 рулей 50 копеек (1 027 рублей 51 копейка + 1 000 рублей 99 копеек) (л.д. 3,4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с: Трифонова А.В. 1 014 рублей 25 копеек, Трифонова С.А. 507 рублей 13 копеек, Павловой С.А. 507 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Трифонову А.В., Трифонову С.А., Павловой С.А., третье лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» о взыскании и задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 29 909 (двадцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 12 копеек, пени в размере 508 (пятьсот восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с Трифонова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 14 954 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, пени в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Трифонова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 (пятьсот семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Павловой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за неучтенную электроэнергию в размере 14 954 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, пени в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Павловой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 (пятьсот семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 г..