Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-1101/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1558/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                 <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Туктарова Э.И.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО. к Акционерному обществу «РН Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО. обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» и ООО «СК Кардиф», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 443 817 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. В тот же день между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № №, страховая премия в сумме 181 921 рубль была включена в сумму кредита. Срок страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены полностью, поэтому истец считает, что договор страхования прекращен, а остаток страховой премии подлежит возврату, однако претензия о возврате ей денежных средств в размере неиспользованной части выплаченной страховой премии в сумме 173 258 рублей 08 копеек АО «РН Банк» не удовлетворена. Поэтому истец просила суд признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков неиспользованную часть страховой премии в указанном размере, неустойку в размере 173 258 рублей 08 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Туктаров Э.И. просил суд оставить исковые требования к ООО «СК Кардиф» без рассмотрения, заявленные требования к АО «РН Банк» поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представители ответчиков – АО «РН Банк» и ООО «СК Кардиф», финансовый уполномоченный, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьями 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 443 817 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

Из содержания Индивидуальных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО., последняя на основании самостоятельного выбора выразила согласие на оформление договора страхования с ООО «СК Кардиф» с уплатой страховой премии в размере 181 921 рубля, а также была извещена, что договор страхования она вправе заключить с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям банка к страховым компаниям и условиям страхования (пункт 9).

Из пункта 10 Индивидуальных условий также следует, что у заемщика имеется единственная обязанность по обеспечению исполнения обязательств по договору – заключение договора залога автомобиля.

В пункте 15 Индивидуальных условий указано, что к данному договору не применяется условие об оказании кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № №, согласно которому он заключен до ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 181 921 рубль, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является ФИО., за исключением страхового риска смерть, где выгодоприобретателями являются ее наследники.

Из содержания договора страхования № № также следует, что истец согласна и ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «РН Банк» претензию, в которой просила возвратить неиспользованную часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ей было отказано.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Между тем, оснований для применения к спорным правоотношениям вышеуказанных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ не усматривается, поскольку оснований полагать, что договор страхования заключен между ФИО. и ООО «СК Кардиф» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не имеется в связи с тем, что Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования кредитор не является, кроме того банк не является стороной данного договора.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с АО «РН Банк» неиспользованной части страховой премии не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО. (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «РН Банк» (ИНН №) о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 173 258 рублей 08 копеек, неустойки в размере 173 258 рублей 08 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: