Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2023 от 09.08.2023

Дело № 91RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 6 декабря 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО20,

защитника в лице адвоката ФИО5,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Соломко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил в связи с содержанием под стражей),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, отбытое ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного руководителем <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста России Соломко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Пункт 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство, при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана им правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого преступления. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Поскольку у Соломко В.В., кроме сестры Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по настоящему уголовному делу, отсутствуют родственники, согласие со стороны родственников подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с его смертью не получено.

Уголовное дело в отношении умершего Соломко В.В. рассмотрено в судебном заседании в связи с отсутствием согласия его близких родственников (родственников) на прекращения уголовного дела в связи с его смертью в обычном порядке, что полностью согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, в соответствии с которой прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого невозможно без согласия его близких родственников.

Судом установлено, что Соломко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время на установлены, правомерно находясь на территории домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышлено, из корыстных побуждений, из помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки "Candy" модели "RCS34 1052D1/2-07", стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, правомерно находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 миксер марки "KITFORT KT-1343-1", чёрного цвета, стоимостью 8 000 рублей, располагавшийся на шифоньере в комнате спальни в указанном домовладении, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь на территории домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышлено, из корыстных побуждений, из помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный материал в виде 11 упаковок плитки керамической глазурованной зелёного цвета производителя ОАО "Волгоградский керамический завод", стоимостью 300 рублей за 1 квадратный метр, общей площадью 20 кв. м, общей стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 приставку для телевизора марки "U2C T2", стоимостью 1 000 рублей, приставку для телевизора марки "World Vision T65D", стоимостью 1 000 рублей, приставку для телевизора марки "T2 T65M", стоимостью 1 000 рублей, роутер "TP-LINK TL-WR841N", стоимостью 1 000 рублей, электрочайник "Gelaibo YC-312", стоимостью 500 рублей, электронные напольные весы "Redmond RS-M7231", стоимостью 1 500 рублей, тонометр "Omron M2 Classic", стоимостью 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения ванной комнаты, расположенной в указанном домовладении, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки "Samsung", модели "WW70J52E0HW", стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки "LERAN", модели "SBS 300 IX NF", серого цвета, стоимостью 40 000 рублей, располагавшийся с правой стороны от входа в коридор со стороны веранды, а также путём демонтажа в помещении дома и снаружи дома тайно похитил сплит-систему кондиционера марки "SAMSUNG", белого цвета, мощностью 2,0 кВт, состоящего из внутреннего и наружного блоков, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Коме того, Соломко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, обратил внимание на строящийся нежилой дом, имеющий кадастровый №, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного строящегося нежилого дома.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время не установлено, Соломко В.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём повреждения створки оконной рамы, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: бензиновый триммер марки "ЗУБР ЗТБ-250", стоимостью 3 000 рублей; дрель марки "Интерскол ДУ-13/820ЭР", стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машинку марки "STURM AG9515P", стоимостью 2 000 рублей; шуруповёрт марки "Stanley SСD 20", стоимостью 7 000 рублей; компрессор поршневой масляный марки "Garage РК 24.F250/1.5", стоимостью 12 000 рублей; строительный миксер марки "Варяг ДМ-1500", стоимостью 6 000 рублей; бензиновую цепную пилу марки "Champion 250/55", стоимостью 3 000 рублей; электрическую тепловую пушку марки "Aurora HEAT PLUS 2000", стоимостью 3 500 рублей; пистолет-распылитель марки "Хоппер FR-301", стоимостью 1 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, имея при этом намерения вернуться.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Соломко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: стиральную машинку марки "Indezit WIUN 82", стоимостью 8 000 рублей; бойлер марки "Edisson ER 80 V", стоимостью 6 000 рублей; напольный кондиционер марки "WELLTON WAP-207D", стоимостью 15 000 рублей; напольный вентилятор марки "Haifish 3", стоимостью 1 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, имея при этом намерения вернуться.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Соломко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: холодильник бытовой марки "POZIS-СВИЯГА-404-1", стоимостью 15 000 рублей; конвектор марки "Ballu Enzo BEC/EZER-1000", мощностью 1000 Вт, стоимостью 5 000 рублей, тепловентилятор марки "Ермак ТВ-2000", стоимостью 1 000 рублей; алюминиевый радиатор марки "Oasis 500х80 мм" на 10 секций, стоимостью 2 400 рублей; алюминиевый радиатор марки "KONNER LUX 100/500"на 12 секций, стоимостью 3 500 рублей; плиткорез с платформой марки "БАРС 87590", стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными незаконными действиями Соломко В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 105 400 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Соломко В.В. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находился по адресу: <адрес>, у сестры Потерпевший №1, которой на то время дома не было. В связи с трудным материальным положением, решил похитить имущество Потерпевший №1, для чего направился в летнюю кухню, расположенную во дворе по указанному адресу, где увидел принадлежащую потерпевшей стиральную машинку "Канди", белого цвета, которую отсоединил от коммуникаций и переместил во двор, а затем на такси отвез в комиссионный магазин "Удача" в <адрес>, где продал за 4 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. На то время более совершать кражу имущества у сестры не планировал, денежных средств на личные нужды ему хватило (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с братом Соломко В.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё из дома пропала стиральная машинка "Candy". В дальнейшем ей стало известно, что последний похитил и продал стиральную машинку в комиссионный магазин "Удача", денежные средства потратил на свои нужды. При подаче заявления в полицию стиральную машинку оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, ей пришлось покупать новую стиральную машинку, затраты на которую не планировала, что повлекло для нее материальные трудности (т. 1 л.д. 162-163);

– показания свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он трудоустроен в магазине "Удача" в <адрес>, занимает должность товароведа-оценщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комиссионный магазин зашёл незнакомый мужчина, который принёс стиральную машинку марки "Candy" белого цвета, которую он в дальнейшем осмотрел, предложил тому 4500 рублей, на что тот согласился, передал свой паспорт гражданина РФ на имя Соломко В.В. для последующего оформления договора. В итоге последний забрал денежные средства и ушел (т. 1 л.д. 171-172);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Соломко В.В., который в декабре 2021 года по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, совершил хищение стиральной машинки марки "Candy" белого цвета, сумма ущерба составляет 10 000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 136);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище и территория домовладения по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация места происшествия (т. 1 л.д. 138-144);

– договором комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева и Соломко В.В., товарным чеком и товарной биркой, согласно которым последним в комиссионный магазин "Удача" в <адрес> сдана для реализации стиральная машинка марки "Candy RCS34 1052D1/2-07". Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-158, т. 3 л.д. 20-23, 24);

– справкой о стоимости стиральной машинки марки "Candy" модели "RCS34 1052D1/2-07" на момент совершения преступления в сумме 10 000 рублей, предоставленной ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 197);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения стиральной машинки "Candy" (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов находился по адресу: <адрес>, у сестры Потерпевший №1, которой на то время дома не было. В связи с трудным материальным положением, решил похитить имущество Потерпевший №1 Вспомнил, что у последней имеется миксер марки "Китфорт", чёрного цвета, который находился сверху на шифоньере в комнате спальни, в связи с чем направился туда, где взял миксер и далее сдал его в комиссионный магазин "Купи-продай" в <адрес> за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. На то время более совершать кражу у сестры не планировал, денежных средств ему хватило (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с братом Соломко В.В. по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие в помещении спальни на шифоньере своего миксера марки "KITFORT KT-1343-1". Соломко В.В. не стал отрицать, что украл миксер, пояснив, что уже продал его и потратил деньги на наличные нужды, просил не обращаться в полицию, обещал возместить ущерб. Она изначально ему поверила, однако впоследствии приняла решение обратиться в полицию. Причиненный преступлением ущерб составляет 8 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 18 000 рублей, при этом она сама ежемесячно оплачивает коммунальные в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 74-77);

– протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Соломко В.В., который в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты в доме по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей миксер марки "KITFORT KT-1343-1", стоимостью 8 000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 59);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище и территория домовладения по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация места происшествия (т. 1 л.д. 61-65);

– копией акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соломко В.В. продал в комиссионный магазин "Купи-Продай" в <адрес> блендер марки "KITFORT KT-1343-1". Указанный документ осмотрен согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91, т. 3 л.д. 15-18, 19);

– справкой о стоимости миксера марки "KITFORT KT-1343-1" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, предоставленной ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 197);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения миксера марки "KITFORT" (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, у сестры Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением, решил похитить имущество последней, на этот раз решил продать керамическую плитку, которая находилась дома, всего было 11 пачек с плиткой зелёного цвета, общим количеством 20 квадратных метров. Воспользовавшись отсутствием сестры, около 16 часов 30 минут того же дня он взял плитку и на такси отвез знакомому по имени ФИО3, с которым встретились возле <адрес> в <адрес>. Указанному лицу всю плитку он продал за 4 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. На то время более совершать кражу у сестры не планировал, денежных средств на личные нужды ему хватило (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с братом Соломко В.В. по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё из дома пропало 11 пачек кафельной плитки, общей площадью 20 кв. м, по цене 300 рублей за 1 кв. м, общей стоимостью 6 000 рублей, которую она приобретала осенью 2021 года. Данная сумма для неё является значительной, так как ей пришлось приобретать новую плитку для ремонта, затраты на которую изначально ею запланированы не были и повлекли материальные сложности для неё. Позже от Соломко В.В. ей стало известно, что указанную плитку тот продал мужчине по имени ФИО3 из <адрес>, а денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 204-205);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с Соломко В.В., который примерно в декабре 2021 года позвонил ему и сообщил, что хочет продать керамическую плитку в количестве 20 квадратных метров. При встрече Соломко В.В. предоставил ему плитку зелёного цвета для обозрения в 11 пачках, которую он приобрел за 4000 рублей (т. 1 л.д. 199);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Соломко В.В., который, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение керамической плитки в количестве 11 упаковок, общей площадью около 20 кв. м, стоимостью 6 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Отсутствие плитки обнаружила в середине декабря 2021 года (т. 1 л.д. 185);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище и территория домовладения по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация места происшествия (т. 1 л.д. 187-193);

– справкой о стоимости 1 кв. м плитки керамической глазурованной зеленого цвета производителя ОАО "Волгоградский керамический завод" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, предоставленной ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 203);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения керамической плитки в количестве 11 упаковок, общей площадью около 20 кв. м (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился дома у сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В связи с очередным возникшим трудными материальным положением, решил похитить имущество сестры, в связи с чем стал собирать по дому ее имущество, а именно: 3 ТВ-приставки, Вай-фай роутер, электрочайник, напольные электронные весы, тонометр, которые сложил в свою сумку. Вечером взял сумку и направился в магазин "Купи-продай" в <адрес>, где продал напольные весы. Всё имущество за один раз продавать не хотел. Примерно в конце декабря 2021 года с оставшимся имуществом снова направился в <адрес> и в вышеуказанном магазине заложил остальной товар без права выкупа. Вырученные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 20 числах декабря 2021 года обнаружила пропажу ТВ-приставки в количестве 3 штук, Wi-Fi роутера, электрочайника, электронных напольных весов, тонометра "Омрон". Позже от брата ФИО1 стало известно, что указанные предметы похитил он и сдал в комиссионный магазин "Купи-Продай" в <адрес>. Ущерб является для нее значительным, ей пришлось приобретать все новое, затраты на приобретение которого ею запланированы не были и повлекли материальные сложности (т. 2 л.д. 10-11);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Соломко В.В., который, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение ее имущества, а именно: 3 приставок для ТВ, роутера, электройчайника, напольных весов, тонометра, общей стоимостью 9500 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 226);

– договорами купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи товара к ним, согласно которым Соломко В.В. продал в магазин "Купи-Продай" ИП Абросов: весы "Redmond RS-M7231", чайник "Gelaibo YC-312", тонометр "Omron M2 Classic", роутер "TP-LINK TL-WR841N", приставки для ТВ "U2C T2", "World Vision T65D" и "T2 T65M". Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-233, т. 3 л.д. 25-31, 32);

– справками о стоимости, предоставленными ИП ФИО6, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: электрочайника "Gelaibo YC-312" составляла 500 рублей; напольных весов марки "Redmond RS-M7231" – 1500 рублей, приставки для ТВ "U2C T2" – 1000 рублей, приставки для ТВ "World Vision T65D" – 1000 рублей, приставки для ТВ "T2 T65M" – 1000 рублей, роутера "TP-LINK TL-WR841N" – 1000 рублей, тонометрв "Omron M2 Classic" – 3500 рублей (т. 2 л.д. 197, 199, 201);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения вышеуказанного имущества (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился дома у сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В связи с трудным материальным положением решил похитить имущество Потерпевший №1, а именно стиральную машинку марки "Самсунг". В газете нашёл объявление о скупке бытовой техники, по которому договорился о продаже указанной стиральной машинки. Примерно через час ко двору дома сестры приехал неизвестный мужчина, которому он продал указанную стиральную машинку за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в марте 2022 года она обнаружила пропажу стиральной машинки "Samsung", предположила, что хищение мог совершить Соломко В.В. Оценивает машинку в 20 000 рублей, ущерб в данном размере является для неё значительным ввиду её материального положения (т. 2 л.д. 10-11);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту хищения из ее домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей ей стиральной машинки, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище и территория домовладения по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация места происшествия (т. 1 л.д. 7-15);

– справкой о стоимости ИП ФИО6, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машинки марки "Samsung", модели "WW70J52E0HW", составляла 20 000 рублей (т. 2 л.д. 197);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения стиральной машинки "Samsung" (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился дома у сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В связи с трудным материальным положением решил похитить имущество Потерпевший №1 Воспользовавшись её отсутствием, на этот раз решил похитить и продать принадлежащий потерпевшей двухстворчатый холодильник марки "Леран" в корпусе серого цвета, а также кондиционер марки "Самсунг", в корпусе белого цвета. Сфотографировал их и фотографии отправил знакомому по имени Борис посредством мессенджера "вайбер", который занимается скупкой товаров. Борис согласился приобрести указанную бытовую технику. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он демонтировал наружный и внутренний блоки сплит-системы кондиционера, которые сложил у дома во дворе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Борис приехал к дому сестры по указанному адресу, около 10 часов 00 минут осмотрел холодильник и кондиционер, холодильник приобрел за 22 000 рублей, кондиционер – за 6 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2006 году она приобрела сплит-систему кондиционера марки "Samsung", состоящую из наружного и внутреннего блоков, который установила в доме. В июне 2021 года приобрела холодильник марки "Leran", серого цвета, который установила при входе в коридор дома по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ушла на работу, брат Соломко В.В. оставался дома. Вернувшись с работы, обнаружила, что брат отсутствует дома, а также отсутствует указанный холодильник, демонтирована и отсутствует сплит-система кондиционера. Причиненный ущерб на общую сумму 60 000 рублей с учетом ее заработка в размере 18 000 рублей в месяц, для нее является значительным (т. 2 л.д. 109-111);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в марте 2022 года ему позвонил Соломко В.В. и предложил приобрести кондиционер вместе с холодильником за 40 000 рублей, пояснил что продаёт дом со своей сестрой и уезжает. В дальнейшем он приобрёл у Соломко В.В. предложенные тем холодильник и кондиционер за указанную сумму (т. 1 л.д. 128-130);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Соломко В.В., который в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, похитил холодильник марки "LERAN" в корпусе серого цвета, а также кондиционер марки "Самсунг" в сборе, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 98);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище и территория домовладения по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация места происшествия (т. 1 л.д. 100-106);

– справкой о стоимости ИП ФИО6, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость холодильника марки "LERAN", модели "SBS 300 IX NF", составляла 40 000 рублей, стоимость сплит-системы кондиционера марки "SAMSUNG", мощностью 2,0 кВт, - 20 000 рублей (т. 2 л.д. 197);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения холодильника марки "LERAN" и сплит-системы кондиционера марки "SAMSUNG" (т. 2 л.д. 209-225);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

– показаниями подсудимого Соломко В.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ввиду материального положения решил похитить имущество. На этот раз отправился из дома в сторону поля через <адрес> в <адрес>, где впоследствии повернул в сторону поля. Двигаясь по полю, увидел нежилое строящееся домовладение, подойдя к которому, через окно увидел, что в нем никого нет, после чего у него возник умысел на хищение имущества из данного домовладения. Он понял, что в строящемся доме может быть много разнообразного имущества, которое за один раз похитить и перенести домой он бы не смог, в связи с чем решил разделить кражу на несколько раз. Он вернулся домой, где взял строительную тачку и металлическую отвёртку, вернулся к вышеуказанному домовладению. Металлической отвёрткой отжал окно, после чего оно открылось. Далее он залез через окно в помещение, откуда вытянул через окно наружу триммер, электрическую дрель, болгарку, шуруповерт, компрессор тёмного цвета, строительный миксер, бензиновую цепную пилу, электрическую тепловую пушку, пистолет-распылитель, конвектор, которые погрузил на тачку и перевёз по месту своего жительства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ так же в ночное время суток направился к вышеуказанному домовладению и таким же способом вынес на улицу: автоматическую стиральную машинку в корпусе белого цвета, бойлер для нагревания воды, обогреватель напольный прямоугольной формы, бытовой вентилятор напольный белого цвета, которые погрузил на тачку и отвёз по месту проживания. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток снова направился к вышеуказанному домовладению, где таким же способом вынес на улицу холодильник белого цвета, обогреватель электрический в форме батареи белого цвета, радиаторную алюминиевую батарею белого цвета на 10 секций, радиаторную алюминиевую батарею белого цвета на 12 секций, ручной плиткорез. Похищенное погрузил в тачку, на этот раз отвёз имущество за 2 раза. В дальнейшем принял решение реализовывать похищенное ранее имущество по частям. Изначально позвонил ФИО21, работающему в сервисе такси, который с частью похищенного имущества отвез его в комиссионный магазин "Удача" в <адрес>. По пути следования в ходе разговора сообщил ФИО21, что у него имеется электроинструмент, который принадлежит ему и в виду ненадобности хотел бы сдать его в магазин "Удача", но в виду отсутствия документа удостоверяющего личность, самостоятельно сделать это не может и попросил осуществить залог электроинструмента на его имя, на что тот согласился. Прибыв вг. Евпаторию, он остался в салоне автомобиля, а тот, взяв мешок с электроинструментами, направился к магазину "Удача", где пробыв некоторое время вышел и передал выкупленный из залога, ранее заложенный им мобильный телефон марки "Самсунг" и денежные средствав сумме 2000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, услышал, что на улице на автомобиле осуществляют приём лома чёрного и цветного металла. Таким образом он сбыл 2 алюминиевые отопительные батареи за 1000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ решил реализовать ещё часть похищенного имущества, связался с Свидетель №5, который занимается частным извозом, которому сообщил, что у него имеется несколько предметов бытовой техники, которые он хотел бы сдать в комиссионный магазин "Удача" в <адрес>. По пути следования попросил Свидетель №5 осуществить залог на его паспорт гражданина РФ, пообещав за это денежное вознаграждение, на что тот согласился. Далее Свидетель №5 на свой паспорт осуществил залог конвектора в магазине "Удача" в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ таким же способом при помощи Свидетель №5 сдал в магазин "Удача" в <адрес> компрессор. Иное похищенное имущество решил реализовывать через объявления в газете "Витрина западного Крыма". Таким путем в течение апреля 2022 года сбыл холодильник, кондиционер, стиральную машину, бойлер, вентилятор, плиткорез и прочие предметы похищенного (т. 2 л.д. 168-175);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце марта 2022 года из помещения его строящегося нежилого дома, расположенного на территории Уютненского сельского поселения <адрес>, кадастровый № были похищены: строительный миксер "Варяг ДЭМ-1500"; бензиновый триммер "ЗУБР ЗТБ-250"; бойлер "Edisson ER 80 V"; стиральная машинка марки "Indezit WIUN 82"; дрель "Интерскол ДУ-13/820ЭР"; плиткорез "БАРС 87590"; алюминиевый радиатор "Oasis 500х80 мм" на 10 секций; алюминиевый радиатор "KONNER LUX 100/500" на 12 секций; углошлифовальная машинка "STURM AG9515P"; шуруповёрт "Stanley SСD 20"; бензиновая цепная пила "Champion 250/55"; компрессор поршневой масляный "Garage РК 24.F250/1.5"; тепловентилятор "Ермак ТВ-2000"; электрическая тепловая пушка "Aurora HEAT PLUS 2000"; пистолет-распылитель "Хоппер FR-301"; напольный кондиционер "WELLTON WAP-207D"; напольный вентилятор "Haifish 3"; холодильник "POZIS-СВИЯГА-404-1"; конвектор "Ballu Enzo BEC/EZER-1000", мощностью 1000 Вт. В результате совершённого преступления ему причинён ущерб на общую сумму 105 400 рублей, который для него является значительным с учётом имущественного положения (т. 3 л.д. 13-14);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на территории Уютненского сельского поселения <адрес> у него имеется земельный участок по соседству с земельным участком ФИО7, на котором имеется возводимое нежилое сооружение, где последний хранит своё имущество. ФИО7 бывал у себя на земельном участке и в нежилом сооружении в конце марта 2022 года, после чего временно уехал в Республику Татарстан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и попросил зайти к нему на участок, открыть отверстие для вентиляции. Ранее ФИО7 оставлял ему ключи от указанного сооружения. Зайдя в помещение, он обнаружил, что в комнатах нарушен порядок, отсутствует ряд имущества, о чём сообщил ФИО7 дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ тот приехал и лично убедился в том, что из его домовладения было похищено различное имущество, обратился в полицию (т. 2 л.д. 40-41);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с Соломко В., поддерживают приятельские отношения. В апреле 2022 года с периодичностью в два-три дня ему звонил Соломко В. и просил отвезти в г. Евпаторию в комиссионный магазин "Удача", продать имущество. Соломко В. не уточнял происхождение имущества, сообщал, что оно принадлежит ему. С периодичностью в несколько дней он отвозил Соломко В. в г. Евпаторию, где они направлялись в комиссионный магазин "Удача". Соломко В. просил, чтобы он по своему паспорту гражданина РФ сдавал в указанный магазин принадлежащее тому имущество, а именно первый раз он сдал электроконвектор, во второй раз – компрессор. О том, что Соломко В. причастен к краже ему ничего известно не было (т. 2 л.д. 55-57);

– заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Уютненского сельского совета, похитило из помещения принадлежащее ему имущество на общую сумму 101 020 рублей, данный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>, территория Уютненского сельского совета, кадастровый №, зафиксирована обстановка на месте преступления, произведена фотофиксация места происшествия (т. 2 л.д. 19-23);

– договорами комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ, № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Свидетель №5 в комиссионный магазин заложено имущество, похищенное у Потерпевший №2, а именно конвектор марки "Ballu" и компрессор "Garage РК 24.F250/1.5". Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51, 52, т. 3 л.д. 33-35, 36);

– справкой о стоимости ИП ФИО6, о том, что по состоянию на март 2022 года стоимость: бойлера "Edisson ER 80 V" составляла 6000 рублей; стиральной машинки марки "Indezit WIUN 82" – 8000 рублей; тепловентилятора "Ермак ТВ-2000" – 1000 рублей; электрической тепловой пушки "Aurora HEAT PLUS 2000" – 3500 рублей; напольного кондиционера "WELLTON WAP-207D" – 15 000 рублей; напольного вентилятора "Haifish 3" – 1000 рублей; холодильника "POZIS-СВИЯГА-404-1" – 15 000 рублей; конвектор "Ballu Enzo BEC/EZER-1000", мощностью 1000 Вт, - 5000 рублей; алюминиевого радиатора "Oasis 500х80 мм" на 10 секций – 2400 рублей; алюминиевого радиатора "KONNER LUX 100/500" на 12 секций – 3500 рублей; строительного миксера "Варяг ДЭМ-1500" – 6000 рублей; бензинового триммера "ЗУБР ЗТБ-250" – 3000 рублей; дрели "Интерскол ДУ-13/820ЭР" – 4000 рублей; плиткореза "БАРС 87590" – 7000 рублей; углошлифовальной машинки "STURM AG9515P" – 2000 рублей; шуруповёрта "Stanley SСD 20" – 7000 рублей; бензиновой цепной пилы "Champion 250/55" – 3000 рублей; компрессора поршневого масляного "Garage РК 24.F250/1.5" – 12 000 рублей; пистолета-распылителя "Хоппер FR-301" – 1000 рублей (т. 2 л.д. 197, 203, 205);

– протоколом проверки показаний Соломко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот рассказал и на месте преступления показал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 209-225).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соломко В.В. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Судом при этом установлено, что хищение принадлежащей Потерпевший №1 стиральной машинки марки "Candy" совершено Соломко В.В. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что установлено на основании совокупности показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, договора комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева и Соломко В.В., в связи с чем дата совершения данного преступления уточняется судом. Показания Соломко В.В. в данной части суд считает неточными, обусловленными давностью события преступления и многочисленностью совершенных им краж в короткий промежуток времени.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступлений, действия подсудимого Соломко В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Соломко В.В. по признаку причинения значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду преступлений и его значимость для потерпевших, в связи с чем приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение по каждому эпизоду.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, а также протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, из помещения которого подсудимый тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, является строящимся, для жилья непригодно, потерпевший в нем не проживает, дом используется в целях хранения имущества. Потерпевший не давал Соломко В.В. разрешение находиться в указанном помещении, при этом подсудимый проник в данное помещение именно с целью совершения кражи. При таких обстоятельствах, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в действиях подсудимого Соломко В.В. имеется квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение".

Таким образом, оснований для реабилитации Соломко В.В. не имеется.

Учитывая, что Соломко В.В. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти, уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: товарный чек №; акт приёма-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную бирку на стиральную машинку "Candy RCS34 1052D1/2"; договор купли-продажи №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки №, №, №, №, №, №; договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокатам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, участвующему на стадии производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Соломко В.В. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соломко Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек №; акт приёма-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную бирку на стиральную машинку "Candy RCS34 1052D1/2"; договор купли-продажи №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки №, №, №, №, №, №; договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии№ Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, юридической помощи, как защитниками, участвующим в уголовном судопроизводстве на стадии производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров