Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-165/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1791/2022         03 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда заявление Селянина Д. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1791/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Селянину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Селянин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1791/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Селянину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Займер» отказано. В связи с отсутствием специальных юридических познаний ответчик заключил соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которой юрист Ротькин А.В. оказал ему юридическую консультацию, подготовил возражение на исковое заявление и оформил его в письменном виде. В связи с чем просил суд взыскать с истца судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 6 00 руб.

Селянин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, сообщил, что поддерживает требование о взыскании судебных расходов и просит его удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Определением суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1791/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Селянину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2023 года.

Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу Селянина Д.В., с ООО МФК «Займер» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Селяниным Д.В. (доверитель) и Ротькиным А.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании оказания юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую консультацию и составить возражения на иск ООО «Займер».

Согласно п.3.1 договора, стоимость юридических услуг составила 1 500 руб. за юридическую консультацию и 5 000 руб. за составление возражений.

Денежная сумма в размере 6 500 руб. оплачена Селяниным Д.В. в полном объеме, что подтверждается распиской Ротькина А.В. в договоре.

Как следует из материалов дела, представитель Ротькин А.В. подготовил возражения на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, отсутствием возражений ООО МФК «Займер» относительно размера понесенных судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что с ООО МФК «Займер» в пользу Селянина Д.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Селянина Д. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1791/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Селянину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) в пользу Селянина Д. В. (паспорт гражданина №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Е.С. Брежнева