Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ M-291/2023 от 27.02.2023

Дело №2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от входной двери.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ее дочери – ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 69, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирована с 2015 г., другого жилья не имеет. Ответчик ФИО3, кроме спорного жилого дома, на праве собственности имеет другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда она зарегистрировала своего сожителя – ответчика ФИО1, который проживать с ФИО3 стал с 2017 г. Между истцом и ответчиками по вине последних сложились неприязненные отношения, оба неоднократно устраивали скандалы, пытались не пускать истца в дом, не желая, чтобы она проживала с ними. 19 августа 2022 г. истец находилась в своей комнате дома, примерно в 11.20 часов иуда вошел ФИО17 и начал требовать ключи от дома. Истец отказалась отдать ключи и выгнала его из комнаты. Около 20.00 часов того же дня истец решила поговорить с дочерью о том, чтобы ФИО17 не беспокоил ее и не заходил в ее комнату, на что ФИО3 устроила скандал, подвергла истца избиению, во время которого ФИО17 забрал у истца ключи от входной двери. По данному факту истцом было подано заявление в правоохранительные органы. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ключи от входной двери ФИО17 ей не отдал. Между истцом и собственником дома – ФИО3 соглашения по пользованию спорным домом не заключалось, но сложился такой порядок пользования, при котором ФИО2 выделена комната, площадью 4 кв.м. Все возложенные на нее обязанности истец исполняет, но ответчики чинят ей препятствия в пользовании домом, в связи с чем ФИО2, обосновывая свои требования положениями ст. 31 ЖК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что другого жилья в собственности она не имеет, в настоящее время вынуждена арендовать жилье у своей знакомой. Пояснила, что после того, как дочь стала проживать в спорном жилье с ФИО1, примерно с 2020 г., между истцом и ФИО3 испортились отношения, совместного хозяйства стороны не ведут, имеют раздельный бюджет. Также ФИО3 пояснила, что при исполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств размере 3 294759,24 рублей, она намерена приобрести для своего проживания отдельное жилое помещение, но сейчас такая возможность отсутствует, так как решение суда ФИО3 не исполняет.

Ответчик ФИО17 исковые требования не признал, пояснив, что сожительствует с ФИО3, воспитывает ее ребенка, а также двух совместных несовершеннолетних детей, однако постоянно в спорном жилом доме не проживал в период проживания в нем истца ФИО2 В этой связи препятствий в проживании ФИО17 истцу не чинил, напротив, провоцировала конфликт с ним и с ФИО3 истец. Также истец вела себя не адекватно – била детей, неоднократно обращалась в правоохранительные органы в отношении ответчика не имея на то обоснованных причин. Свидетелем конфликта между истцом и ее дочерью, ФИО17 19 августа 2023 г. не был, поскольку находился на работе, пришел только вечером, о наличии либо отсутствии у истца ключей от входной двери спорного жилого помещения ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО7, действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и его доверителем – ФИО3 на протяжении нескольких лет существуют неприязненные конфликтные отношения, семейные отношения, основанные на взаимной уважении и любви отсутствуют, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и не подлежит вселению в данную квартиру.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обосновании требований встречного иска (л.д. 60-62) ФИО3 ссылалась на те обстоятельства, что с мая 2016 г. проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, двумя их несовершеннолетними детьми – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочерью ФИО3 от первого брака – ФИО13, 2010 года рождения. В период с 21.05.2015 г. по 19.08.2023 г. в данном доме также проживала ФИО2 Членами одной семьи ФИО3 и ФИО2 не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, не несут общих расходов, семенные отношения между ними прекращены. В период совместного проживания ответчик по встречному иску регулярно устраивала скандалы и ссоры, рукоприкладствовала, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, чинила препятствия в пользовании домом: меняла замки, срывала дверные ручки. У истца по встречному иску имеются сомнения в психическом здоровье матери. Исходя из назывных обстоятельств, по мнению ФИО3, имеются основания для признания ФИО2 и ФИО3 членами разных семей. В настоящее время ответчик в доме не проживает, его имущество отсутствует, расходы по содержанию дома не несет, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, 290 ГК РФ, истец по встречному иску обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО3 – ФИО7 встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик по встречному иску ФИО2 встречный иск не признала по доводам поданного ею первоначального иска.

Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития №24 Министерства социального развития Московской области ФИО9 исковые требования ФИО2 поддержала, указав, что какой –либо информации, свидетельствующей о невозможности совместного проживания ФИО2 с несовершеннолетними детьми ответчиков, нанесения им телесных повреждений, не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 показала, что является соседями ФИО18, проживает в <адрес>, расположенному напротив их дома. ФИО2 свидетель знает с 2011 г., когда она стала проживать в <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО1 свидетель периодически видела, постоянно проживать в указанном доме он стал с 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ свидетель увидела ФИО2 после конфликта, в ходе которого ее избили и выгнали из дома, после чего она проживала у свидетеля три дня, потом ФИО2 устроилась на работу и стала арендовать жилье. Свидетель знает, что ранее у ФИО2 были конфликты с дочерью, например, у нее не было доступа к сараю, ей не давали работать в огороде, не выпускали из калитки. Кроме того, сама свидетель участником конфликта с ФИО1 по поводу сжигания им травы, а также парковки автомобиля в неположенном месте. По мнению свидетеля, до 2020 г. отношения между ФИО2 и ее дочерью – ФИО3 были доверительными, дочь оставляла своих детей под присмотр истца.

Выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования встречного иска подлежат удовлетворению с сохранением за ФИО2 права пользования жильем на определенный судом срок, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 (дочь истца ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными постройками, площадью 69,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 (бабушкой ФИО3).

В указанном жилом помещении с 21 мая 2015 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства истец ФИО2, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Фактически в спорном жилом помещении постоянно проживали истец ФИО2, ответчики – состоящие в фактических брачных отношениях ФИО3 и ФИО17 и их дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО3 от первого брака – ФИО13, 2010 года рождения.

С 19 августа 2022 г. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 г. в дежурную часть отделения полиции ОП ОМВД России по г.о. Дубна поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, ее избила дочь (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 органом дознания в лице участкового уполномоченного полиции ОП ОМВД России по г.о. Дубна вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в ходе произошедшего 19 августа 2022 г. конфликта и драки между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 ушла из дома по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД Росси по г.о. Дубна обратилась ФИО10 с сообщением о том, что ее соседке не отдает вещи дочь (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения указанного заявления органом дознания в лице участкового уполномоченного полиции ОП ОМВД России по г.о. Дубна ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в ходе произошедшего конфликта между ФИО3 и ФИО2, последняя вынуждена была уйти из дома по адресу: <адрес>, где остались ее вещи, ключи и документы, которые она забрать не может. В ходе проверки ФИО3 пояснила, что в принадлежащий ей дом свою мать она больше не пустит. Документы и вещи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.о. Дубна с заявлением, в котором указала, что ранее ДД.ММ.ГГГГ была избита ФИО3 и ФИО1, который во время избиения отнял у нее ключи от дома и до настоящего времени ФИО2 не имеет доступа в жилое помещение по месту своей регистрации, в связи с чем просила обеспечить ей доступ в место ее проживания.

В ответ на указанное обращение, начальником ОП ОМВД России по г.о. Дубна ФИО2 сообщено о ранее принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. ст. 115, 115 УК РФ, составлении административного протокола по ст. 6.1.1 КРФ об АП на ФИО3 и направлении материала мировому судье по подведомственности для принятия решения.

Также в материалы дела представлено определение о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП, вследствие чего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено мировому судье (л.д. 82).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что свидетельствует об отсутствии между сторонами взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть отношения между ФИО14 и ФИО2 не являются семейными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 30,31 и 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, учитывая, также, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения по договору дарения, зарегистрированному в установленном порядке, а также то, что договор дарения квартиры право проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не предусматривает, соглашения о проживании ответчика ФИО2 в домовладении между сторонами не достигнуто, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 в отношении спорного домовладения является подлежит прекращению, а ответчик по встречному иску – признанию утратившей право пользованию жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО15 находится в преклонном возрасте, иного жилого помещения для проживания не имеет, распорядившись принадлежащим ей жильем для осуществления строительных работ и приобретения строительных материалов, для реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 294 759,24 рублей (л.д. 53-58).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 294 759,24 рублей, суд установил, что, в соответствии с собственноручно написанной ответчиком ФИО3 распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается от владения домом, находящимся по адресу: <адрес>, пользу своей матери – ФИО2

Кроме того, в период проведения работ по реконструкции жилого дома, ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 050 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ею произведена продажа комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не имеется. В то же время ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что между сторонами существовала договоренность о дальнейшей передаче спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2, и свидетельствуют об отсутствие факта безвозмездности (благотворительности) ее действий по проведению реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО3

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие расходы ФИО2 на сумму 3 294 759,24 рублей, связанные с производством строительных работ и приобретением строительных материалов, для реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, договор дарения, либо иная сделка, направленная на переход права собственности от ФИО3 к ФИО2, между сторонами не заключена, то есть достигнутая договоренность ответчиком ФИО3 не исполнена, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судебным актом, который вступил в законную силу, они не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу закрепленного в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их преюдициального значения.

В этой связи заслуживают внимания доводы истца ФИО3 о том, что реализация ее прав в отношении пользования спорным жилым помещением поставлена в зависимость от исполнения ФИО3 решения суда по делу №.

При этом, согласно справки Дубненского ГОСП вышеуказанное решение суда ФИО3 не исполняется, взыскание денежных средств не производилось.

Доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Согласно объяснений ФИО2 на денежные средства, причитающиеся ей по решению суда, она намерена приобрести жилое помещение и отдельно проживать от семьи дочери. Другой возможности приобрести жилье ФИО2 не имеет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает необходимым сохранить право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на срок до полного исполнения ФИО3 решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 294 758,24 рублей, обеспечив тем самым возможность ФИО2 обеспечить себя жилым помещением.

При этом, принимая во внимание, сохранение судом права пользования ФИО2 спорным жилым помещением на указанный срок, отсутствие у нее доступа в дом по причине наличия конфликтных отношений с ответчиками ФИО2 и ФИО1, проживающими в данном доме, отсутствие у нее ключей от входной двери, а также предпринятые ею меры по вселению и сохранению права пользования домом путем обращения в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований о вселении на срок до полного исполнения ФИО3 решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 294 758,24 рублей, и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи дубликата ключей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за №713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении установленного судом срока, на который за ней сохранено право пользования данным жильем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до полного исполнения ФИО3 решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 294 758,24 рублей.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> на период до исполнения ФИО3 решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 294 758,24 рублей.

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключей от входной двери.

По истечении установленного судом срока сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года

Судья: подпись.