Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-171/2024 от 02.02.2024

Судья Зародов М. Ю. 21-171/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Кипсамаркет» Маршинского М. Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении,

установил

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.09.2023 юридическое лицо ООО «Кипсамаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.12.2023 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба защитника Маршинского М.Н. в интересах ООО «Кипсамаркет» - без удовлетворения.

Защитник ООО «Кипсамаркет» Маршинский М.Н. обратился с жалобой на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

В судебное заседание Самарского областного суда защитник Маршинский М.Н. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия решения Кинельского районного суда г. Самары от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении (№12-181/2023) направлена в адрес ООО «Кипсамаркет» заказной почтой (л.д.42) и получено адресатом 10.01.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.44).

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение суда от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении подана по почте 25.01.2024 (л.д.84), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 84).

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая дату вручения почтового отправления ООО «Кипсамаркет» 10.01.2024, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае в 24 часа 00 минут 20.01.2023. Жалоба заявителем подана в суд по почте 25.01.2024, за пределами срока, установленного законом на обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 1339-О от 17.07.2012, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник ООО «Кипсамаркет» не приводит доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы защитника ООО «Кипсамаркет» о невозможности реализовать свое право на обжалование в предусмотренный законом срок, не нашли своего объективного подтверждения и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда. Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Кипсамаркет» Маршинского М. Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кинельского районного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу решения судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Кипсамаркет» Маршинского М. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кинельского районного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кипсамаркет» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  А. А. Толмосова