Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-264/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Тишкин Р.Н. Дело №11-264/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием истца Добровольского Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Дениса Леонидовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании произвести перерасчет аннуитетного платежа, взыскании процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 30 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы,

установил:

Добровольский Д.Л. обратился к мировому судье с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании произвести перерасчет аннуитетного платежа, взыскании процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно п.5.1.2 которого базовая процентная ставка на титульный период составляет 10,3 % годовых. В соответствии с п.6.1 кредитного договора при добровольном принятии заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставлении кредитору доказательств его исполнения, при расчете процентной ставки применяется дисконт в размере 1,00 % годовых. Согласно п.10.7 кредитного договора, в обязанности истца входит не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения договора предоставить кредитору документы, выданные текущим кредитором - ПАО «Сбербанк России», подтверждающие полное погашение рефинансируемого кредита. В силу п.10.8 кредитного договора, в обязанности истца входит не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения договора осуществить действия, необходимые для погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в пользу текущего кредитора. Из п.10.9 кредитного договора следует, что в обязанности истца входит в течение 4 календарных месяцев с даты заключения договора заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной, согласно условиям предварительного договора об ипотеке.

В этот же день, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор об ипотеке №. В соответствии с п. 3.4 предварительного договора об ипотеке, течение титульного периода начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком, залогодержателю последнего из документов, перечисленных в пунктах 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4.

Требования п. 6.1 кредитного договора и п. 3.4.2 предварительного договора об ипотеке были исполнены истцом 26.07.2018, Банку ВТБ (ПАО) был предоставлен полис по ипотечному страхованию № от 26.07.2018, выданный ООО СК «ВТБ Страхование». Требования п.10.7 кредитного договора и п.3.4.1. предварительного договора об ипотеке были исполнены истцом 27.07.2018, в Банк ВТБ (ПАО) была предоставлена справка о полном погашении задолженности по ссудному счету, выданная ПАО «Сбербанк России». Требования п.10.8 кредитного договора были исполнены истцом19.09.2018, обременение в виде ипотеки, наложенное 23.03.2012, в пользу ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было снято. Об этом истец известил сотрудников Банка ВТБ (ПАО) и предложил заключить договор об ипотеке для выполнения требований п.10.9 кредитного договора и пунктов 3.4.3, 3.4.4 предварительного договора об ипотеке. Однако в заключении договора об ипотеке ему было отказано по тем основаниям, что вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, в силу которых заключение данной следки подлежит нотариальному заверению, процедура проведения которой им неизвестна. Через некоторое время истец обратился к ответчику с повторной просьбой о заключении договора об ипотеке, однако ему вновь было отказано по тем основаниям, что сотрудникам Банка не удается собрать пакет документов, затребованный нотариусом.

27.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете аннуитного платежа, предусмотренного п.4.6 кредитного договора с применением размера базовой процентной ставки на титульный период 10,3 %годовых, предусмотренных п.5.1.2 кредитного договора, а также размера дисконта 1,00 % годовых, предусмотренного п.6.2 кредитного договора, с 16.10.2018, так как требования, изложенные в п.9.1 и п.9.2 указанного договора были выполнены истцом полностью и обременение на приобретенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, было погашено 19.09.2018.

10.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему договора об ипотеке, составленного в соответствии с требованиями Банка ВТБ (ПАО), для самостоятельного согласования с нотариусом.

17.10.2018 межу истцом, залогодателями ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ответчиком был заключен договор об ипотеке, который удостоверен нотариусом.

В этот же день договор об ипотеке № был предан для государственной регистрации в МФЦ Фрунзенского района г. Саратова, где кроме того, истцом и ФИО1, от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, была подписана закладная о передаче под залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, которая также была передана для регистрации через МФЦ Фрунзенского района г. Саратова.

22.10.2018 договор об ипотеке № был зарегистрирован под № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

08.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет размера аннуитетного платежа с применением размера базовой процентной ставки, на титульный период - 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых с 16.10.2018, а также возместить убытки, причиненные незаконно начисленными процентами по кредитному договору, начиная с 16.10.2018, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил обязать Банк ВТБ (ПАО) пересчитать истцу размер аннуитетного платежа с применением базовой процентной ставки, на титульный период - 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16.10.2018; взыскать с ответчика сумму незаконно взысканных процентов в размере 4463 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 30.04.2019 постановлено:

«обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору №, заключенному между Добровольским Д.Л. и Банком ВТБ (ПАО) 26.07.2018 с применением базовой процентной ставки, на титульный период - 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16.10.2018.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Добровольского Д.Л. сумму взысканных процентов в размере 4463 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права. Условиями кредитного определено, что снижение процентной ставки с 11,3 на 9,3% годовых по кредиту обусловлено предоставлением Заемщиком письменного Заявления и перечисленных документов, а также полным страхованием рисков (п. 9.1, 9.2 ИУ). Однако, до настоящего времени Заемщиком — Добровольским Д.Л. не выполнены условия наступления Титульного периода раздела 5 Правил. В этой связи Банком не могла быть применена процентная ставка в размере 9.3 % годовых. Иные выводы суда об исполнении Добровольским Д.Л. условий Кредитного договора для получения дисконта к базовой процентной ставке основаны на неверном толковании положений Кредитного договора № от 26.07.2018, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Дал пояснения в целом аналогичные изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Полагал, что сотрудники Банка действовали недобросовестно, препятствую выполнению истцом условий кредитного договора по снижению процентной ставки.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд находит его подлежащим изменению в части в связи со следующим.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пп.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как видно из материалов дела, 26.07.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу денежные средства в размере 850000 рублей с установлением процентной ставки в размере 11,3 %.

Пунктами 1.1., 1.2. Индивидуальных условий Кредитного договора № от 26.07.2018 предусмотрено, что кредитный договор состоит их Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита (далее по тексту Правила) в совокупности. В рамках Индивидуальных условий кредитного договора применяются термины и определения, предусмотренные разделом 2 Правил.

Правилами определены понятия Процентной ставки, Базовой процентной ставки Процентного периода, Периода рефинансирования, Титульного периода.

Титульный период - это период погашения Кредита, следующий за периоде рефинансирования в течение которого начинается после выполнения Заемщиком условии предусмотренных Правилами.

В соответствии с п.5.1.1 Индивидуальных условий на период рефинансирования ставка по кредиту устанавливается в размере 12.3 % годовых.

Согласно п.5.1.2 указанного кредитного договора базовая процентная ставка на титульный период составляет 10,3 % годовых.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий кредитного договора получение дисконта к базовой процентной ставке возможно при добровольном принятии Заемщиком решения о полном страховании рисков (п.9.1, 9.2 ИУ) и предоставления Банку доказательств его исполнения. Размер дисконта составил 1,00% к Базовой процентной ставке.

Решение о добровольном полном страховании рисков было принято, что подтверждается анкетой-заявлением (копия прилагается) и исполнено истцом 26.07.2018. Договор страхования и его копия были предоставлены в Банк. В этой связи на дату заключения Кредитного договора дисконт к Базовой процентной ставке уже был применен Банком, процентная ставка составила 11,3 % годовых (12,3 % - 1,00 %).

В соответствии с п.5.1.2 Индивидуальных условий на Титульный период процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 10,3 % годовых.         

Разделом 5 Правил предусмотрены условия наступления титульного периода.

Согласно п.5.1 Правил течение Титульного периода начинается на основании личного заявления Заемщика в первый день очередного Процентного периода следующего за датой предоставления Заемщиком Кредитору последнего из документов:

- оригинала документа, выданного Текущим кредитором, подтверждающего полное погашение Рефинансируемого кредита;

- договора страхования рисков в соответствии с Разделом 9 Индивидуальных условия и копий документов (при предъявлении оригинала), подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с Договором страхования;

- оригинала Договора об ипотеке с отметками Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора;

- копии (при предъявлении оригинала) расписки Регистрирующего органа о принятии Закладной.

Аналогичные положения о начале течения Титульного периода содержатся в Предварительном договоре об ипотеке № от 26.07.2018.

Как было указано выше, требования п.6.1 кредитного договора № 26.07.2018 и п.3.4.2 предварительного договора об ипотеке № от 26.07.2018 были исполнены истцом 26.07.2018, Банку ВТБ (ПАО) был предоставлен полис по ипотечному страхованию № от 26.07.2018, выданный ООО СК «ВТБ Страхование».

Требования п.10.7 кредитного договора № 26.07.2018 и п.3.4.2 предварительного договора об ипотеке № от 26.07.2018 были исполнены истцом 27.07.2018, в Банк ВТБ (ПАО) была предоставлена справка о полном погашении задолженности по ссудному счету, выданная ПАО «Сбербанк России» и платежное поручение №72280 от 26.07.2018.

Требования п.10.8 кредитного договора № 26.07.2018 были исполнены истцом 19.09.2018, обременение в виде ипотеки, наложенное 23.03.2012, в пользу ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было снято.

27.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете аннуитетного платежа, предусмотренного п.4.6 кредитного договора № 26.07.2018 с применением размера базовой процентной ставки на титульный период 10,3 % годовых, предусмотренных п.5.1.2 кредитного договора, а также размера дисконта 1,00 % годовых, предусмотренного п.6.2 кредитного договора, с 16.10.2018, так как требования, изложенные в п.9.1 и п.9.2 указанного договора были выполнены истцом полностью и обременение на приобретенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, было погашено 19.09.2018.

Указанное заявление Банком ВТБ (ПАО) удовлетворено не было.

17.10.2018 в Банк ВТБ (ПАО) была предоставлена копия (при предъявлении оригинала) расписки Регистрирующего органа о принятии Закладной, что подтверждается имеющейся в досье клиента Добровольского Д.Л. копией описи документов, принятых ОП ГАУСО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» в Фрунзенском районе г. Саратова от 17.10.2018, в которой поименована Закладная (п.4).

08.11.2018 истец подал в Банк ВТБ (ПАО) претензию, содержащую требование о перерасчете размера аннуитетного платежа, с приложением оригинала Договора об ипотеке (№) с отметками Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора.

Удовлетворяя требование истца о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору № с применением базовой процентной ставки, на титульный период - 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16.10.2018, мировой судья исходил из того, что к этому моменту истец выполнил условия кредитного договора, позволяющие снизить размер процентной ставки.

Суд полагает, что указанные выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, они противоречат обязательным для сторон и суда Правилам, разделу 5, которым предусмотрены условия наступления титульного периода.

Как было указано выше, согласно п.5.1 Правил течение Титульного периода начинается на основании личного заявления Заемщика в первый день очередного Процентного периода следующего за датой предоставления Заемщиком Кредитору последнего из перечисленных документов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о перерасчете аннуитетного платежа истец подал 27.09.2018, аналогичные требования содержались в претензии от 08.11.2018.

Также 08.11.2018 в Банк поступил последний из п.5.1 Правил документ - оригинал Договора об ипотеке с отметками Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, Титульный период начался 16.11.2018.

В связи с этим решение мирового судьи в части возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору № от 26.07.2018 с применением базовой процентной ставки, на титульный период – 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16.10.2018, подлежит изменения, с возложением на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору № от 26.07.2018 с применением базовой процентной ставки, на титульный период – 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16.11.2018.

Доводы истца о необходимости перерасчета именно с 16.10.2018 противоречат обязательным для сторон и суда Правилам, разделу 5, которым предусмотрены условия наступления титульного периода.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что ответчик противодействовал истцу в скорейшем выполнении условий кредитного договора по снижению процентной ставки, поскольку мировым судьей виновного бездействия со стороны Банка не установлено, ответчик оспаривал данные обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, истец выполнил требования п.5.1 Правил только 08.11.2018.

С учетом изменения решения мирового судьи в части перерасчета платежа с 16.11.2018, размер переплаченных процентов по кредиту составит 4464,34 руб. Исходя из положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о взыскании процентов в размере 4463,68 руб., т.е. в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) в сумме 70,87 руб. подлежит снижению до 63,67 руб., с учетом уменьшения периода просрочки.

Оснований для изменения (отмены) решения мирового судьи в части взыскания с ответчика судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета, суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 30 апреля 2019 года в части возложения на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору №, заключенного между Добровольским Денисом Леонидовичем к Банком ВТБ (публичное акционерное общество) 26 июля 2018 года с применением базовой процентной ставки, на титульный период – 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16 октября 2018 года, и в части взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Добровольского Дениса Леонидовича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 рублей 87 копеек – изменить.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору №, заключенному между Добровольским Денисом Леонидовичем к Банком ВТБ (публичное акционерное общество) 26 июля 2018 года с применением базовой процентной ставки, на титульный период – 10,3 % годовых, а также размер дисконта 1,00 % годовых, то есть 9,3 % годовых, с 16 ноября 2018 года.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Добровольского Дениса Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 рубля 67 копеек.

В остальной части мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     И.А. Голубев