Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2024 ~ M-1834/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2200/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003856-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Лукманову В. Р., Ерофееву С. В., Ишмухаметову М. М.чу, Риффелю А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратилось в суд с иском к Лукманову В.Р., Ерофееву С.В., Ишмухаметову М.М., Риффелю А.С. о взыскании задолженности по договору займа ... от 22.05.2023г в размере 130 022 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2023 года Истец выдал Лукманову В.Р. заем в сумме 110 000 рублей сроком на 24 месяца.

Истец исполнил взятое на себя обязательство по договору займа ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ....

Лукманов В.Р. обязался ежемесячно возвращать заем равными долями в срок до 22.05.2025г., а также ежемесячно в носить в кооператив проценты в размере 11.7% годовых, согласно графику платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В обеспечении указанного договора займа были заключены договоры поручительства:

... от 00.00.0000 с Ерофеевым С. В.;

... от 00.00.0000 с Ишмухаметовым М. М.чем;

... от 00.00.0000 с Риффелем А. С..

В соответствии с п.п.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

22.11.2023 г. мировым судьей судебного участка ... по (адрес) был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании солидарно задолженности по договору займа с должников. Судебный приказ был отменен определением от 18.03.2024г. на основании представленного Ответчиком возражения по исполнению судебного приказа.

На период с 22.05.2023г. по 10.06.2024г. по договору займа ... от 22.05.2023г. числится задолженность: по начисленным процентам 12 281 рублей; по основному долгу 106 263 рублей; по неустойке 5 718 рублей; по членскому взносу 5 760 рублей; всего – 130 022 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лукманов В.Р., Ерофеев С.В., Ишмухаметов М.М., Риффель А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 мая 2023 года Истец выдал Лукманову В.Р. заем в сумме 110 000 рублей сроком на 24 месяца.

Истец исполнил взятое на себя обязательство по договору займа ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ....

Лукманов В.Р. обязался ежемесячно возвращать заем равными долями в срок до 22.05.2025г., а также ежемесячно в носить в кооператив проценты в размере 11.7% годовых, согласно графику платежей.

В обеспечении указанного договора займа были заключены договоры поручительства:

... от 00.00.0000 с Ерофеевым С. В.;

... от 00.00.0000 с Ишмухаметовым М. М.чем;

... от 00.00.0000 с Риффелем А. С..

Задолженность ответчиков перед кооперативом по состоянию с 22.05.2023г. по 10.06.2024г. по договору займа ... от 22.05.2023г. общая сумма задолженности составляет 130 022 рублей, в том числе: 12 281 рублей – просроченные проценты; 106 263 рублей – просроченный основной долг; 5 718 руб. – неустойка; 5 760 руб. – членские взносы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем полнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков каких-либо доказательств в опровержение указанного выше обстоятельства в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Лукманову В. Р., Ерофееву С. В., Ишмухаметову М. М.чу, Риффелю А. С. о взыскании задолженности по договору займа ... от 22.05.2023г, а именно: основной долг –106 263 рублей, проценты –12 281 рублей, членские взносы – 5 760 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 5 718 руб., которые суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3800 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Лукманову В. Р., Ерофееву С. В., Ишмухаметову М. М.чу, Риффелю А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукманова В. Р. (паспорт 8013 789380), Ерофеева С. В. (паспорт 8002 657106), Ишмухаметова М. М.ча (паспорт 8008 704362), Риффеля А. С. (паспорт 45 20 970443) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН 0266025910) основной долг в размере 106 263 рублей, проценты –12 281 рублей, неустойка – 5 718 рублей, членские взносы – 5 760 рублей.

Взыскать солидарно с Лукманова В. Р. (паспорт 8013 789380), Ерофеева С. В. (паспорт 8002 657106), Ишмухаметова М. М.ча (паспорт 8008 704362), Риффеля А. С. (паспорт 45 20 970443) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН 0266025910) расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     подпись                        Г.Г. Марданова

Копия верна:

Судья                                 Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024

Решение не вступило в законную силу 08.08.2024

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2024 года

Секретарь __________________

Подлинник Решения в гражданском деле №2-2200/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.